Определение Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4г-9851/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Копылковой Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 июля 2019 г., на решение мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 28 января 2019 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 25 марта 2019 года об исправлении описок в решении суда, и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-*/19 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Копыловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени за несвоевременную уплату, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к Копылковой Т.В. о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 20 августа 2016 года в размере 23.335,96 руб, пени за просрочку платежа в сумме 2.428,17 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,00 руб, указав на то, что ответчик несвоевременно оплачивает потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности.

Р е ш ение м мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 28 января 2019 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 25 марта 2019 года об исправлении описок в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, постановлено:

- в взыскать с Копылковой Т.В. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 20 августа 2016 года в размере 23.335,96 руб, пени за просрочку платежа в сумме 2,428,17 руб, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 971,00 руб, всего - 26.735,13 руб.

В кассационной жалобе Копылковой Т.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ПАО "Мосэнергосбыт" и Копылковой Т.В. заключен договор энергоснабжения по адресу : *, открыт лицево й счет *.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а ответчиком Копылковой Т.В. потреблено электрической энергии за период с 01 февраля 2016 года по 20 августа 2016 года в объеме 21718 кВт.ч. на общую сумму 63.312,78 руб.

С учетом произведенных платежей ответчиком в указанный период показания 26 января 2016 года (переданные абонентом - день -70733, ночь - 35930) по 22 апреля 2016 года (плановое списание - день -85 145, ночь - 43 187) и с марта 2016 года по 20 августа 2016 года в размере 51.648,07 руб, сумма задолженности на показания индивидуального прибора учета электроэнергии - день -85 145, ночь - 43 187 кВт.ч. составляет 11.664,71 руб.

08 августа 2016 года была оформлена коммерческая услуга по установке/замене электросчетчика, и 20 августа 2016 года при проведении работ при установке/замене электросчетчика установлен факт неисправности указанного прибора учета, в связи с чем ПАО "Мосэнергосбыт" были произведены доначисления по среднемесячному расходу за период с 22 апреля 2016 года по 20 августа 2016 года, в размере 18.887,43 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 309,310, ч. 1 ст. 426, ст. 539, ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 544, ст. 547 ГК РФ, пп "а" п. 59, п. 66, п.81 (12), п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, п.п. 2,167,195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком и исходил из того, что на момент выявления нарушения задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с 01 февраля 2016 года по 20 августа 2016 года составляет 23.335,96 руб.

Сумма пеней рассчитана в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии задолженности на 22 августа 2016 года, со ссылкой на справку, выданную ПАО "Мосэнергосбыт", были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Копылковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 28 января 2019 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 25 марта 2019 года об исправлении описок в решении суда, и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-*/19 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Копыловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени за несвоевременную уплату, расходы по оплате государственной пошлины, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова