Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-9879/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Степаненко В.П. , поданную в организацию почтовой связи 09 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по делу по иску Степаненко В.П. к Муравьевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гафуровой В.Т., Муравьеву О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Степаненко В.П. обратился с иском к Муравьевой Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гафуровой В.Т, Муравьеву О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной квартиры. В декабре 1991 года он зарегистрировал в спорной квартире своего сына Степаненко С.В. Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 04.06.2018 года, помимо истца и его сына, в данной квартире зарегистрированы Гафурова В.Т, Муравьев О.В, Муравьева Л.В, которые в квартире не проживали, требований о вселении не предъявляли, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимали, каких-либо своих вещей в доме не имеют, их регистрация носит формальный характер. Родственных отношений не имеется. Каких-либо соглашений связанных с порядком пользования квартирой отсутствуют.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года исковые требования Степаненко В.П. удовлетворены, постановлено:

признать Гафурову В.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **********,

признать Муравьева О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: **********,

признать Муравьевой Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **********,

решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия Гафуровой В.Т, Муравьева О.В, Муравьевой Л.В. с регистрационного учета по адресу: **********

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года решение суда отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Степаненко В.П. отказано.

В кассационной жалобе Степаненко В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что в спорной квартире N * расположенной по адресу: * зарегистрированы по месту жительства истец Степаненко В.П, Степаненко С.В.- сын истца, Муравьев О.В. с 03.04.2001 г, Муравьева Л.В. с 29.03.1994 г, - дети его бывшей супруги Степаненко В.Д, в браке с которой истец состоял с 1984 года по 1988 годы, Гафурова В.Т. - дочь Муравьевой Л.В. с 05.09.2002 г.

Нанимателем спорого жилого помещения является Степаненко В.П.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ответчики в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, в связи с чем признал ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с данными выводами суда не согласилась, указав, что они не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Как установиласудебная коллегия, ранее Степаненко В.П. обращался в суд с иском к своей бывшей супруге Степаненко В.Д, ее детям Муравьеву О.В, Муравьевой Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гафуровой В.Т. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Суд, разрешая данный спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степаненко В.П. при этом исходил из того, что не проживание ответчиков в спорной квартире является временным, носящим вынужденный характер, прав на иное жилое помещение ответчики не приобрели. Данное решение суда вступило в законную силу.

В ступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года исковые требования Степаненко В.П. к Муравьевой Л.В, Муравьеву О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании дочери Муравьевой Л.В. - Гафуровой В.Т. не приобретшей право на проживание в квартире оставлены без удовлетворения. Обращаясь в суд, Степаненко В.П. указывал на то, что ответчики с его согласия были вселены в указанную квартиру в период проживания с бывшей супругой Степаненко В.Д, однако в течение длительного периода времени они в спорной квартире не проживают. Таким образом, по ранее имевшим место обращениям Степаненко В.П. в суд к ответчикам установлено, что они были вселены в спорную квартиру и приобрели право на проживание в ней, в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Гафуровой В.Т. не приобретшей права пользования квартирой также было отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вступившими в законную силу решениями суда установлен факт вселения и приобретения ответчиками права на проживание в квартире, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предъявляя в настоящем деле исковое требование о признании ответчиков не приобретшими права на проживание в квартире, истец противоречит своим ранее заявляемым исковым требованиям, так и выводам судебных инстанции по его исковым требованиям по ранее рассмотренным спорам, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, должны были быть учтены судом при рассмотрении спора между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда отменила и в удовлетворении исковых требований Степаненко В.П. к Муравьевой Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гафуровой В.Т, Муравьеву О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказала.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводом суда второй инстанции и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Степаненко В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова