Определение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4г-9956/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу МОО "Адепт права", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 июля 2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Щепина А.М., Щепиной Т.С., Щепиной Е.И. к Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Щепин А.М, Щепина Т.С, Щепиной Е.И. обратились в суд с иском к Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" о расторжении договора об оказании юридической помощи от 14 апреля 2017 г, взыскании денежных средств в размере 1.033.673,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90.264,64 руб, расходов на услуги представителей в размере 30.000,00 руб, компенсации морального вреда в размере 300.000,00 руб, штрафа, признании недействительным п. 5.3 договора от 14 апреля 2017 г, указав на то, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г, исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе председателя Правления МОО "Адепт права" Кунаковой К.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2016 г. с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" была взыскана в пользу истцов задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого.

С целью принудительного исполнения названного судебного акта 04 августа 2016 г. были выданы исполнительные листы, однако взыскание по данным исполнительным листам произведено не было в связи с отсутствием у АО "Московский комбинат хлебопродуктов" денежных средств, истцы обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

14 апреля 2017 г. между МОО "ООП "Адепт права" и истцами был заключен договор об оказании юридической помощи.

В соответствии с условиями названного договора истцы поручили МОО "ООП "Адепт Права" (исполнителю) оказать им юридическую помощь в виде анализа финансового состояния застройщика; по договору об участии в долевом строительстве от 31 января 2014 года - в виде взыскания цены договора, штрафных санкций, процентов, представления их интересов в исполнительном производстве по предъявлению исполнительных документов ко взысканию денежных средств, в том числе через ФССП, в производстве Арбитражного суда г. Москвы по делу о банкротстве, в апелляционной, кассационной и других, в том числе вышестоящих судебных инстанциях; в виде представления их интересов в исполнительном производстве по предъявлению исполнительных документов ко взысканию денежных средств, в том числе через ФССП (пункт 1.1).

В п. 1.2 указано, что исполнитель также обязался изучить представленные заявителями документы и проинформировать их о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы (претензию в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд, заявление о банкротстве застройщика) и осуществить представительство интересов заявителей на всех необходимых стадиях судебного процесса для получения денежных средств; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заявителей для участия в деле о банкротстве в арбитражном суде и всех необходимых, включая вышестоящие, судебных инстанций.

Согласно пункту 3.1 договора, заявители выплачивают исполнителю денежное вознаграждение в размере:

1) 50 000 руб. - в день подписания договора;

2) 1/5 от суммы денежных средств, полученных с застройщика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по исполнительным листам, выданным Кузьминским районным судом г. Москвы, имеющимся у заявителей на момент подписания договора, а именно: по исполнительным листам от 15 января 2016 г. - свыше суммы 2.798.322,93 руб.; по исполнительным листам от 16 сентября 2016 г.;

3) 1/3 от общей взысканной суммы с застройщика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по решению суда или от общей полученной суммы денежных средств с застройщика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в досудебном порядке, по мировому соглашению или путем заявления о зачете взаимных требований, за исключением денежных средств, полученных по вышеуказанным исполнительным листам.

Согласно п.3.2 договора, оплата вознаграждения производится заявителями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента получения денежных средств или утверждения заявления о зачете взаимных требований.

В силу п.5.2 договора, днем окончания действия договора считается день оплаты услуг исполнителя.

На основании банковских ордеров и платежных поручений ПАО "Промсвязьбанк" перечислило истцам по 4.368.984,39 руб. каждому в счет погашения задолженности АО "Московский комбинат хлебопродуктов", что подтверждено П остановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N A41-34824/2016 от 31 января 2018 г.

В письме от 26 июня 2017 г. истцы выразили свое согласие на исполнение на основании ст. 313 ГК РФ ПАО "Промсвязьбанк" обязательств за АО "Московский комбинат хлебопродуктов" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31 января 2014 г, установленных указанным выше решением Кузьминского районного суда г. Москвы.

На основании заявлений ответчиков от 12 мая 2017 г. ими было дано согласие на уплату АО "Комбифарма" за АО "Московский комбинат хлебопродуктов" суммы в размере 4.975.861,99 руб. каждому, 27 июня 2017 г. денежные средства были перечислены, то есть после состоявшегося перехода прав требований к ПАО "Промсвязьбанк".

Всего было перечислено 13.548.335,97 руб, из которых 4.368.984,39 руб. на имя Щепиной Т.С.; 107.127,60 руб. - на имя Щепиной Т.С.; 40.000 руб. - на имя Щепиной Т.С.; 4.368.984.39 руб. - на имя Щепиной Е.И, 107.127,60 руб. - на имя Щепиной Е.И, 40.000,00 руб. - на имя Щепиной Е.И.; 4.368.984.39 руб. - на имя Щепина А.М.; 107.127,60 руб. - на имя Щепина А.М.; 40.000 руб. - на имя Щепина А.М.

Ответчиком готовились такие процессуальные документы, как апелляционная жалоба, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), заявления о зачете встречных однородных требований ходатайства об ускорении исполнительного производства, запросы, направлялась корреспонденция, досудебная претензия и иные документы, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московского округа

В результате, совместных действий как истца, так и ответчиков, Щепины А.М, Е.И, Т.С. получили денежные средства по долговым обязательствам АО "Московский комбинат хлебопродуктов", установленными решениями Кузьминского и Нагатинского районных судов г. Москвы.

Щепин А.М, Щепипа Е.И. и Щепина Т.С. получили денежную сумму от АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в размере 13.106.953,17 руб. через третье лицо - ПАО "Промсвязьбанк", уплатившего указанным лицам долг за АО "Московский комбинат хлебопродуктов", позднее Щепин А.М, Щепипа Е.И. и Щепина Т.С. получили денежную сумму от АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в размере 13.548.335,97 руб. через третье лицо - АО "Комбифарма", уплатившего указанным лицам долг за АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу NА41-34824/2016 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Основной целью договора являлось исполнение решений Кузьминского районного суда г. Москвы и Нагатинского районного суда г. Москвы и получение истцами денежных средств, определенных решениями судов.

26 июня 2017 г. МОО "ООП "Адепт права" и Щепиными А.М, Е.И, Т.С. подписан акт об оказанных юридических услугах по договору от 14 апреля 2017 г, в котором указано, что исполнителем проведена следующая работа: осуществлено представление интересов заявителей на стадии исполнительного производства и в деле о банкротстве по реализации судебного решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 02-0323/2016, которое исполнено в полном объеме. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью в части исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 02-0323/2016. Стоимость оказанной услуги каждому заявителю составляет 315.132,00 руб. Общая стоимость услуг заявителям составляет 945.396,00 руб.

05 июля 2017 г. сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах по договору от 14 апреля 2017 г, в котором указано, что исполнителем проведена следующая работа: осуществлено представление интересов заявителей в банкротном деле по реализации судебных решений: Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г.; Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г, которые исполнены в полном объеме. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью в части исполнения решений Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г. и Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. Стоимость оказанной услуги каждому заявителю составляет 29.425,70 руб, общая стоимость оказанных услуг заявителям составляет 88.227,00 руб.

Истцами были оплачены указанные суммы, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам квитанциями к приходным кассовым ордерам NN 201, 202, 203 от 26 июня 2017 г. и N211 от 05 июля 2017 г.

Согласно п. 3.1 договора, в случае выплаты исполнителю денежного вознаграждения в размере 1/5 от суммы денежных средств, полученных с застройщика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по исполнительным листам, выданным Кузьминским районным судом, каждый из истцов должен был заплатить 315.132,00 руб, всего 945.396,00 руб. Данная сумма была выплачена истцам, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам NN 201,202, 203 от 26 июня 2017 г.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался п. 1 ст. 4, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300- I "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 450.1, ст. 1102, п. 1 ст. 1107 ГК РФ, условиями договора об оказании юридической помощи от 14 апреля 2017 г. и исходил из того, что с торона ответчика в рамках исполнительного производства в службе судебных приставов исполнителей, свою работу не проводила, участие в исполнительном производстве принимали сами истцы, истцы получили исполнительные листы, подали заявление о банкротстве, передали в службу судебных приставов исполнительные листы по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 г. и по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г, получили постановления о возбуждении исполнительного производства, в стадии исполнительного производства основную работу выполнили сами истцы, в связи с чем суд посчитал, что выплаченные истцами суммы не отвечает условиям договора, так как согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение должно выплачиваться только с денежных сумм, полученных непосредственно от АО "Московский комбинат хлебопродуктов", в рамках исполнительного производства; суд указал, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 945.396,00 руб, в пользу каждого истца по 315.132,00 руб. и 88.277,00 руб. всем истцам; общая сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 82.735,08 руб, где каждому причитается 27.578,36 руб. и солидарно 7.529,54 руб.

Взыскивая компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 1.000,00 руб. суд руководствовался ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300- I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал штраф в пользу каждого истца по 171.605,18 руб. и штраф в размере 47.903,27 руб. в пользу истцов.

Признавая недействительным п. 5.3 договора N 650 от 14 апреля 2017 г, суд исходил из того, что данное условие договора противоречит п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе о неправильном исчислении срока исковой давности, не применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, заявлялись им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где были изучены судом и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы МОО "Адепт права" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Щепина А.М, Щепиной Т.С, Щепиной Е.И. к Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова