Определение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4г-9969/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Балашова А.А., поданную в суд кассационной инстанции 12 июля 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Балашова *** к ООО "Управляющая компания "БК-Сбережения", АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Управляющая компания "БК-Сбережения", АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он обратился в ООО "Управляющая компания "БК-Сбережения" с целью открытия банковского вклада на сумму 500 000 рублей. В процессе обсуждения условий вклада менеджер ответчика сообщил истцу, что более выгодным является вложение денежных средств в паевой инвестиционный фонд, поскольку доход истца в таком случае будет составлять от 25% до 30% ежемесячно от внесенной суммы при определенных условиях. Истец подписал договор доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Империя", а 28 января 2015г. истцу был открыт лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев, на который была внесена сумма 500 000 рублей через АО "Банк Русский Стандарт". По истечении 6-ти месяцев истец принял решение о погашении инвестиционных паев и получении денежной компенсации, о чем подано соответствующее заявление. Истцу была выплачена сумма 523 447, 78 рублей. Поскольку размер выплат значительно отличается от оговоренных с менеджером ответчика, истец просил взыскать убытки в указанном выше размере, что одновременно считает упущенной выгодой. При расчете цены иска истец учитывает курс доллара США на период вложения денежных средств 58,78 рублей; курс доллара на период возврата денежных средств - 70,75 рублей. Учитывая образовавшуюся разницу в 11,97 рублей (70,75р.-58,78р.), истец рассчитывает убыток равным 5 961 552, 22 руб. (500 000руб.х11,97руб. - 23 447,78р.). В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу 5 961 552, 22 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 007, 76 рублей, по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года постановлено:

Иск Балашова А.А. к ООО "Управляющая компания "БК-Сбережения", АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балашова А.А. с учетом дополнений - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Балашов А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 15, 1012, 1013 ГК РФ, Федерального закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", оценки собранных по делу доказательств, исходя их того, что приобретая инвестиционные ОПИФ смешанных инвестиций "Империя", истец присоединился к договору доверительного управления, существенные условия которого изложены в Правилах доверительного управления ОПИФ (в редакции 2014г.), зарегистрированных ФСФР; согласно п.24 Правил инвестирование в ценные бумаги и иные объекты инвестирования сопряжено с высокой степенью рисков и не гарантирует постоянного прироста инвестиционной суммы, равно как и возврата в первоначальном виде и получение каких-либо доходов; ответчик ООО "Управляющая компания "БК-Сбережения" осуществило выплату компенсации в рамках заключенного сторонами договора согласно отраженным нормам закона и условиям договора, расчетная стоимость пая подтверждена соответствующими материалами, равно как и своевременность перевода денежных средств, доказательств обратного истцом не представлено, фактически исковые требования Балашова А.А. основаны на том, что его ожидания от приобретения инвестиционных паев в размере 500 000 рублей не оправдались, сам по себе факт неполучения какой-либо ожидаемой прибыли не свидетельствует о недобросовестности ответчиков и наличии оснований для взыскания с них требуемой истцом суммы. Доводы истца о введении его в заблуждение относительно условий договора, доказательствами по делу не подтверждены. По условиям договора истцу не был гарантирован стабильный постоянный доход, равно как и достижение определенного финансового результата, банк не является субъектом правоотношений по приобретению инвестиционных паев, поскольку не заключал с истцом соответствующие договоры, а лишь произвел перевод денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при заключении договора с ООО "УК "БК-Сбережения" он находился в заблуждении в отношении предполагаемого размера прибыли. Правила доверительного управления ОПИФ, с которыми истец был ознакомлен и присоединился к ним, не содержат указания на доход в размере 25 - 30 %. Само по себе изменение стоимости паев в инвестиционных фондах не свидетельствует о причинении убытков истцу, поскольку не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями ответчиков. Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное удержание банком денежных средств не влечет за собой отмену решения суда. Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования изначально к ООО "УК "БК-Сбережения", истец заявлял о взыскании упущенной выгоды, вызванной недостаточной, по мнению истца, суммой дохода от погашения паев. Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "Банк "Русский Стандарт", истец исковые требования не уточнял, каких-либо самостоятельных требований к банку не заявлял. Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Доводы истца о не согласии со стоимостью инвестиционного пая, о нарушении его прав АО "Банк "Русский Стандарт" получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В кассационной жалобе Балашов А.А. настаивает на удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.

Однако существенных нарушений норм гражданского процессуального и материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Балашова А.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Балашова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Балашова ***к ООО "Управляющая компания "БК-Сбережения", АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова