Определение Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 4г-9985/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу ***., поступившую в Московский городской суд 12 июля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ***. к УСЗН СВАО города Москвы о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение звания "Ветеран труда"

установил:

***. обратилась в суд с указанным выше иском к УСЗН СВАО города Москвы, ссылаясь на то, что отказ в присвоение звания "Ветеран труда" является неправомерным, поскольку она являлась победителем социалистического соревнования 1978 года, данная награда является единым общесоюзным знаком, ведомственной и профсоюзной наградой СССР.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ***. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, положениям Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве", ст. 56 ГПК РФ исходили из того, что ответчик доказал законность своих действий и отсутствие правовых оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда".

Суды пришли к выводу о том, что требования ****. основаны на представленном ею нагрудном знаке "Победитель социалистического соревнования 1978 года", который не дает правовых оснований для присвоения звания "Ветерана труда".

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с этим постановлением Правительства города Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", которое регулирует порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в городе Москве (далее - граждане).

Согласно п. 2, 3 названного Положения звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах":

2.1. Лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

2.2. Лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

3. Основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", является одним из условий присвоения звания "Ветеран труда", при этом в рамках предоставленных п. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" полномочий, законом субъекта РФ может быть самостоятельно определен перечень знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ.

При таком положении суды, установив, что удостоверение "Победитель Социалистического Соревнования 1978 года" не является награждением за продолжительный труд и выдано не от имени руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Постановление Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года не регулирует правоотношения по присвоению звания "Ветеран труда". Условия награждения знаком "Победитель Социалистического Соревнования" не соответствуют условиям награждения почетными знаками, установленными п. 3 вышеупомянутого Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", в соответствии с которыми одним из оснований для присвоения звания "Ветеран труда" является награждение таким знаком именно за продолжительный труд.

Доказательств обратного ***. не представлено.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

При таком положении суды признали законным решение УСЗН СВАО г. Москвы от 28 декабря 2017 года об отказе в присвоении *** звания "Ветеран труда", в связи с отсутствием у заявителя права на получения государственной услуги или функции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами не учтено, что условие о награждении ведомственным знаком отличия в труде именно за продолжительный труд распространяется только на лиц, получивших ведомственные награды за заслуги в труде после 30 июня 2015 года, однако истец получила ведомственный знак отличия до указанной даты, и критерии награждения гражданина за продолжительный труд не могут быть к ней применены при разрешении вопроса об относимости ее награды к наградам, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда". Данным доводам суды оценку не дали, вследствие чего не применили нормы материального права, подлежащие применению.

Между тем эти доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права доводы кассационной жалобы заявителя не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску **. к УСЗН СВАО города Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв