Определение Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 4г-9994/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Щербакова А.Г. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 16 июля 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Щербакова А.Г. к ООО "Строй Вест" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года, в удовлетворении иска отказано по мотиву представления ответчиком доказательств соблюдения требований закона о передаче объекта долевого строительства в установленные заключенным межу сторонами договоре от 15 августа 2016 года сроки.

В кассационной жалобе представителя Щербакова А.Г. по доверенности * ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 4 июля 2019 года Щербакову А.Г. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является обязанность ООО "Строй Вест" уплатить неустойку, штраф, моральный вред Щербакову А.Г, как участнику долевого строительства квартиры по строительному адресу: *.

В обоснование своих требований Щербаков А.Г. в исковом заявлении, а также в кассационной жалобе ссылался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора от 15 августа 2016 года (пункт 2.1.4) застройщик обязался построить многоквартирный дом не позднее 31 декабря 2017 года.

Между тем, рассматривая данный иск, суды обоснованно указали, что в установленный договором срок, 31 декабря 2017 года, дом был принят в эксплуатацию, истец заблаговременно в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был извещен о завершении строительства и о готовности объекта к передаче.

Поскольку истец уклонился от принятия квартиры, ответчик в установленный частью 6 статьи 8 названного Федерального закона срок обоснованно составил односторонний акт от 1 марта 2018 года о передаче истцу объекта инвестиционного строительства.

Ссылки заявителя на наличие в квартире недостатков, которые, по его мнению, подтверждаются заключением ООО "Строительная экспертиза" от 27 февраля 2018 года, неосновательны, поскольку установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Щербакова А.Г. по доверенности * на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Щербакова А.Г. к ООО "Строй Вест" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев