Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4га-0564/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Тамковича Е.Е., действующего на основании доверенности в интересах Двигубской К.А., поступившую в Московский городской суд 13 мая 2019 года, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 года по административному исковому заявлению Двигубской К.А. у Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

Двигубская К.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным решение * от 28 февраля 2018 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - комнаты NN7,8,9 в помещении VIII на 2 этаже по адресу: *, обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером * - жилые комнаты NN7,8,9 в помещении VIII на 2 этаже по адресу: *, ссылаясь на то, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года за ней признано право собственности на объект недвижимости в виде комнат NN 7,8,9 в помещении VIII на 2 этаже по адресу: *; в совершении регистрационных действий безосновательно было отказано со ссылкой на разночтения между заявленными и уже зарегистрированными правами; в то же время как объект недвижимости, принадлежащий Двигубской К.А, поставленный на кадастровый учет с присвоением номера *, никакими правами не обременен; из объекта с кадастровым номером * образованы два самостоятельных объекта.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Двигубской К.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, удовлетворении заявленных исковых требований.

13 июня 2019 года данное дело было истребовано из Савеловского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 15 июля 2019 года поступило в Московский городской суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218).

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218). При этом, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 26, а также согласно статье 27 Закона N 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что РОО "Московский союз художников" принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером * по адресу: *, площадью 3131,9 кв.м. (запись о регистрации права N 77-77-12/021/2006-872 от 19 декабря 2006 года).

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года комнаты NN7,8,9 в помещении VIII на 2 этаже по адресу: * (часть помещений в объекте с кадастровым номером *), признаны жилым помещением; признано отсутствующим право собственности Региональной общественной организации "Московский союз художников" на комнаты NN7,8,9 в помещении VIII на 2 этаже по адресу: *; признано за Двигубской К.А. право собственности на комнаты NN7,8,9 в помещении VIII на 2 этаже по адресу: * в порядке приватизации.

Названные комнаты поставлены на кадастровый учет (14 ноября 2017 года) с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера *; данный объект является составной частью помещения с кадастровым номером *.

21 ноября 2017 года Двигубская К.А. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *.

Решением Управления Росреестра по Москве от 30 ноября 2017 года государственная регистрация права по судебному акту была приостановлена; направлен межведомственный запрос в суд.

Решением от 28 февраля 2018 года Управление Росреестра по Москве в государственной регистрации права отказало ввиду установленного противоречия между заявленным правом и уже зарегистрированным в ЕГРН правом; внимание заявителя обращено на то, что один и тот же объект недвижимости не может принадлежать на праве индивидуальной собственности одновременно нескольким лицам; право собственности на объект с кадастровым номером * зарегистрировано за РОО "Московский союз художников"; решением суда от 28 января 2015 года право собственности организации в целом на объект не прекращено; иных документов, обязывающих Управление прекратить право собственности организации на данный объект недвижимости, разделить (преобразовать) данный объект недвижимости, для регистрации заявителем не представлено; срок приостановления регистрации истек, препятствия к осуществлению регистрационных действий не устранены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на часть недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что, право собственности РОО "Московский союз художников" на объект с кадастровым номером * не оспорено и отсутствующим право организации на данное имущество в целом не признано, запись о праве внесена в ЕГРН; на момент рассмотрения дела 28 января 2015 года объект с кадастровым номером * разделен на составные части не был, что объективно указывает на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, подтверждает правомерность действий административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях; оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации согласуется с действующим законодательством.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Объект с кадастровым номером * находится в составе исходного объекта недвижимости с кадастровым номером *.

Заявитель не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о прекращении права собственности на исходный объект недвижимости с кадастровым номером *.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тамковича Е.Е, действующего на основании доверенности в интересах Двигубской К.А, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш