Определение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4га-0831/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Скузоватова В.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. по административному делу по иску ИФНС России N 23 по г. Москве к Скузоватову В.Ю. о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

ИФНС России N23 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Скузоватову В.Ю. о взыскании транспортного налога в размере 17 340 руб, пени в размере 10 057 руб. 18 коп, пени по налогу на имущество в размере 260 руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства, в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога им не исполнена, налог на имущество оплачен административным истцом по истечении установленного законом срока.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 года требования административного иска удовлетворены, со Скузоватова В.Ю. в пользу ИФНС России N 23 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 17340 руб, пени в размере 10057 руб. 18 коп, пени по налогу на имущество в размере 260 руб. 54 коп, а также госпошлина в федеральный бюджет в размере 1029 руб. 73 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 г. отменено, постановлено новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично, со Скузоватова В.Ю. в пользу ИФНС России N 23 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 17340 руб, пени в размере 404 руб. 60 коп, в бюджет г. Москвы госпошлина в размере 709 руб. 78 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 318, п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба может быть подана только на вступившие в законную силу судебные акты, поскольку решение районного суда отменено, проверке подлежит апелляционное определение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налог на имущество физических лиц установлен главой 32 НК РФ, в соответствии со ст. 400 НК РФ, плательщиком налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается жилое помещение (квартира, комната).

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом установлено, что Скузоватов В.Ю. в 2015 году являлся собственником транспортного средства ***, и доли в праве на жилое помещение по адресу: ***.

20.09.2016 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налогов, 21.02.2017 г. направлено требование об уплате налога, полученное адресатом 03.03.2017 г.

Согласно налоговому уведомлению ответчиком не уплачен транспортный налог за 2015 год в размере 17 340 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Скузоватовым В.Ю. в установленный законом срок транспортный налог, а также налог на имущество физических лиц не оплачены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку Скузоватов В.Ю. с 24.06.2010 не является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Кроме того, в административном иске не указано, за какие годы у Скузоватова В.Ю. образовалась налоговая недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество, в каком размере и когда она была погашена и существовала ли она на момент выставления требования об уплате пеней, а также не представлено требование об уплате пеней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ ИФНС России N 23 по г. Москве не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней по транспортному налогу за период до 2015 года и налогу на имущество физических лиц, вместе с тем, Скузоватов В.Ю. в 2015 г. являлся собственником транспортного средства, однако налоговая обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год административным ответчиком не исполнена, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований частично, при этом пропущенный срок подачи административного заявления судом восстановлен, поскольку судебный приказ N2а-142/17 от 21.11.2017 г. отменен мировым судьей 08.12.2017 г, а административное исковое заявление подано в суд 20.06.2018 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебной коллегией правильно распределено бремя доказывания между сторонами и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционное определение соответствует положениям ст. 311 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется, доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебной коллегии, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при этом в силу ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скузоватова В.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. по административному делу по иску ИФНС России N 23 по г. Москве к Скузоватову В.Ю. о взыскании транспортного налога, пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова