Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0851/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Кириной В.В. по доверенности Дулова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.07.2019 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2019 г. по административному делу по иску Кириной В.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании предписания незаконным,

установил:

Кирина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мосжилинспекции, в котором просила признать незаконным предписание N РГ-Ц-00091-ПЖ/1 от 14.08.2018 в части, касающейся возложения на административного истца обязанности по демонтажу устроенного на террасе фонтана с восстановлением гидроизоляции и конструкции пола террасы (кровли нижерасположенной квартиры); признании незаконным отказа N*** от 06.09.2018 г. в предоставлении документации, отказа N ***от 28.08.2018 г. в предоставлении документации, отказа N*** от 28.08.2018 в предоставлении документации, отмене предписания N*** от 14.08.2018 в части, касающейся установления срока на исполнение предписания, обязании предоставить административному истцу возможность исполнения оспариваемого предписания в срок до 31.05.2019.

Требования мотивированы тем, что в процессе проведения административным ответчиком проверки квартиры Кириной В.В, расположенной по адресу: ***, административному истцу выдано предписание: предложено привести квартиру в соответствие с согласованной распоряжением Мосжилинспекции от 05.10.2012 г. N*** проектной документацией, разработанной ООО "*", при этом на административного истца возложены обязанности по демонтажу остекления помещения на террасе, восстановлении демонтированных перегородок между комнатами, устроенные совмещенные санузлы, заложить проем в стене между комнатами, восстановить заложенный дверной проем в стене приквартирного холла, а также демонтажу устроенного на террасе фонтана. Срок исполнения предписания был установлен - 23 рабочих дня. Указанное предписание, по мнению административного истца, является незаконным.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. в удовлетворении требований Кириной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2019 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судам нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судами установлено, что 14.08.2018 административным ответчиком проведена проверка квартиры административного истца, расположенной по адресу: ***, административному истцу выдано предписание: предложено привести квартиру в соответствии с согласованной распоряжением Мосжилинспекции от 05.10.2012 г. N *** проектной документацией, разработанной ООО "*", при этом на административного истца возложены обязанности по демонтажу остекления помещения на террасе; восстановлении демонтированных перегородок между комнатами, устроенные совмещенные санузлы; заложить проем в стене между комнатами, восстановить заложенный дверной проем в стене приквартирного холла, а также демонтажу устроенного на террасе фонтана. Срок исполнения предписания установлен до 17.09.2018.

Решением от 17.09.2018 административному истцу продлен срок исполнения указанного предписания до 22.10.2018 г.

Как следует из материалов дела, на террасе выявлено устройство фонтана и предписано восстановить гидроизоляцию и конструкции пола террасы (кровли нижерасположенной квартиры), то есть собственником произведена реконструкция объекта, поскольку имеет место изменение параметров объекта капитального строительства: надстройка, перестройка, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и кровли нижерасположенной квартиры.

Никем из сторон не оспаривалось, что за оформлением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта собственник не обращался.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание N *** от 14.08.2018 г. об устранении выявленных нарушений вынесено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностных лиц; отказы Мосжилинспекции в предоставлении документации от 06.09.2018, от 28.08.2018 г. являются правомерными, ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления запрашиваемых документов; судом не установлено нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, как с правильными, мотивированными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кириной В.В. по доверенности Дулова В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2019 г. по административному делу по иску Кириной В.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании предписания незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова