Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0856/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Николаева В.А., поступившую в Московский городской суд 29 июля 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года по административному исковому заявлению Николаева В.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в квалификации земельного участка как ранее учтенного, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

установил:

Николаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), в котором просил признать незаконным решение от 29 августа 2018 года N13-330/31131, обязать поставить земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: *, как ранее учтенный объект недвижимости, на государственный кадастровый учет согласно топографической съемке 2009 года и постановлению Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 67 от 05.05.1992 г, ссылаясь на то, что являлся правообладателем двух земельных участков, площадью 2700 и 1400 кв.м. с одними и те же вышеуказанными адресными ориентирами; земельный участок площадью 2700 кв.м. был ему предоставлен постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 67 от 05.05.1992 г.; второй земельный участок был предоставлен Николаеву В.А. решением исполкома г. Геленджика N 883 от 11.12.1991 г.; вместе с тем, государственный кадастровый учет первого земельного участка, площадь которого в настоящее время за вычетом оврага составляет 1500 кв.м, не осуществлен, что нарушает права заявителя как собственника, препятствует регистрации ранее возникшего права.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Николаева В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Наряду с этим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, подлежащие такому согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет включают в себя прием заявления о государственном кадастровом учете по установленной форме и прилагаемых к нему документов, в том числе государственной пошлины; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении.

Судом установлено, что административному истцу на основании решения исполнительного комитета г. Геленджика N 883 от 11.12.1991 г. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,14 га для индивидуального жилищного строительства в *.

20 марта 2003 года на основании постановления Главы администрации г. Геленджика N 2983 от 16.11.1992 г. зарегистрировано право собственности Николаева В.А. на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

В последующем, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *, были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами *; зарегистрировано право собственности Николаева В.А. на данные земельные участки.

15 июля 2009 года на основании договора мены от 24.04.2009 г, заключенного между Николаевым В.А. и Красиковой Н.В, был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами *.

По состоянию на 22 августа 2018 года сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером * имеют статус "архивный" в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности Красиковой Н.В. на образованные земельные участки с кадастровыми номерами * с 15 июля 2009 года.

Административный истец указывал на то, что постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 67 от 05.05.1992 г. ему наряду с выше обозначенным, был предоставлен земельный участок площадью 2700 кв.м. с разрешением на строительство жилого дома по адресу: *. Подтверждением этого является утвержденный топографический план от апреля 1992 года указанного земельного участка. Государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен; площадь данного земельного участка в настоящее время за вычетом оврага составляет 1500 кв.м.

21 августа 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу оформления документов, постановки на государственный кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: *.

По результатам рассмотрения обращения Николаева В.А. в пределах компетенции Управление Росреестра по Краснодарскому краю разъяснило в ответе N13-330/31131 от 29.08.2018 г. порядок осуществления государственного кадастрового учета, в том числе ранее учтенных объектов недвижимости, подготовки межевого плана, а также сообщило об основаниях квалификации объектов недвижимости как ранее учтенных; привело данные реестра о зарегистрированных правах Николаева В.А.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что обращение Николаева В.А. заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка не являлось и в осуществлении последнего административный ответчик заявителю не отказывал; напротив, в оспариваемом ответе N13-330/31131 от 29.08.2018 г. Николаеву В.А. даны подробные разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов; решение препятствий к осуществлению Николаевым В.А. своих прав, свобод и реализации законных интересов не создает, какие-либо незаконные обязанности на административного истца не возлагает; административный истец обратился к административному ответчику в соответствии с правилами, установленными положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на данное обращение истцу по результатам его рассмотрения дан соответствующий ответ; оснований полагать решения и действия административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях незаконными и нарушающими права заявителя не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что обращение Николаева В.А. от 21 июля 2018 года заявлением о кадастровом учете в смысле норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не являлось; было рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, заявителю по результатам его рассмотрения направлен ответ по существу поставленных вопросов об осуществлении кадастрового учета земельных участков, зарегистрированных правах Николаева В.А.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Николаева В.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова