Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0857/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Василевской В.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.07.2019 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве к Василевской В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

установил:

ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к Василевской В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 59370 рублей и пени в размере 1464,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что Василевская В.П. являлась собственником транспортного средства в 2015 г, однако в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 года требования административного иска удовлетворены, с Василевской В.П. в пользу ИФНС России N 31 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 59 370 руб, пени в размере 1464 руб. 46 коп, кроме того в доход бюджета г. Москвы с административного ответчика взыскана госпошлина в размере 2025 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ. каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, в соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что в собственности Василевской В.П. находится объект налогообложения: автомобиль марки "**", г.р.з. *, мощность двигателя 396 л.с.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2015 г. не был уплачен, в связи с чем в адрес налогоплательщика 19.02.2017 года направлено требование об уплате транспортного налог со сроком уплаты до 24.05.2017 года, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

04.12.2017 г. мировым судьей судебного участка N * района * г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Василевской В.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 г, однако определением мирового судьи от 10.01.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 04.04.2018 г.

Удовлетворяя административный иск ИФНС России N 31 по г. Москве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Василевской В.П. в установленный законом срок транспортный налог не оплачен, судом, представленный административным истцом расчет проверен и принят, так как он является арифметически верным и основанным на положениях налогового законодательства РФ, при этом имеющаяся льгота по оплате транспортного налога в силу ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 09.07.2008 года N33 "О транспортном налоге" не распространяется на автомобили мощностью двигателя свыше 200 л.с. (147,1 квт). Кроме того, судом указано, что административный иск подан с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, вместе с тем таковой пропущен по уважительной причине, поскольку ранее налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению должника.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными и мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, судебной коллегией указано, что срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России N31 по г. Москве истекал 10.06.2018 года и применительно к п. 3 ст. 48 НК РФ не пропущен на дату обращения (04.04.2018 г.), поскольку указанный судебный приказ 10 января 2018 года был отменен тем же мировым судьей.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправомерно применены нормы Закона г. Москвы N 33 от 09.07.2008 г. "О транспортном налоге", поскольку правоотношения между сторонами возникли более 11 лет назад, в то время как названный закон применяется с 01.01.2013 г, не основан на законе, поскольку как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования о взыскании с Василевской В.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 г, то есть в пределах действия Закона г. Москвы N 33 от 09.07.2008 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что Василевская В.П. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку апелляционная жалоба подана административным истцом, при этом в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, то есть Василевской В.П. надлежало интересоваться судьбой поданной апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебной коллегией правильно распределено бремя доказывания между сторонами и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционное определение соответствует положениям ст. 311 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку Василевской В.П. доказательств оплаты транспортного налога за 2015 год не представлено, а судами факт оплаты недоимки не установлен, при этом налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; отмена судебного приказа в 10.01.2019 г. позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента отмены приказа, а потому суд не вправе был игнорировать факты, касающиеся даты вынесения определения об отмене судебного приказа; фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке гл. 32 КАС РФ, не установлено.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Василевской В.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве к Василевской В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова