Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0865/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ахрамеева И.С., поступившую в Московский городской суд 29 июля 2019 года, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по заявлению Заместителя начальника Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства * в связи с невозможностью исполнить решение суда,

установил:

Заместитель начальника Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, являясь должником по исполнительному производству, предметом которого является признание незаконным и необоснованным отказа заместителя начальника Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве Начаровой Я.В. от 27 апреля 2017 года в выдаче Ахрамееву И.С. копий документов из оконченного исполнительного производства *; признание незаконным и необоснованным нарушение срока отправления письма от 27 апреля 2017 года; обязании Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Ахрамеева И.С, рассмотрев его обращение от 27 апреля 2017 года и выдаче имеющихся документов по данному обращению, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N *, ссылаясь на то, что исполнение решения об обязании выдать документы по обращению невозможно в связи с их утратой в результате пожара.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года определение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года административные исковые требования Ахрамеева И.С. к заместителю начальника Бабушкинского РОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным отказа заместителя начальника Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве Начаровой Я.В. от 27 апреля 2017 года в выдаче Ахрамееву И.С. копий документов из оконченного исполнительного производства *; о признании незаконным и необоснованным нарушение срока отправления (15 дней) письма от 27 апреля 2017 года заместителем начальника Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве Начаровой Я.В.; обязании Бабушкинский РОСП УФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Ахрамеева И.С, рассмотрев его обращение от 27 апреля 2017 года и выдать имеющиеся документы по данному обращению - удовлетворены. На основании исполнительного листа серии *, выданного Пресненским районным судом г. Москвы, 16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заместитель начальника Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве в обосновании указанного заявления ссылался на то, что в ночь с 15 февраля 2011 года на 16 февраля 2011 года в здании отдела судебных приставов по СВАО УФССП по г. Москве произошел пожар, вследствие которого исполнительное производство было уничтожено, в связи с чем исполнить требования исполнительного листа не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя начальника Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уничтожения в результате пожара необходимых документов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что довод заявителя о том, что Пресненский районный суд г. Москвы не извещал взыскателя и его представителя о дате и времени судебного заседания является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений Ахрамееву И.С. 13 июня 2018 года было направлено извещение о дате судебного заседания, которое исходя из сведений почтового идентификатора *, было возвращено отправителю обратно в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд исполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ахрамеева И.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова