Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0870/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Никулина С.А., поступившую в Московский городской суд 30 июля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по административному исковому заявлению Никулина С.А. к заместителю руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании действий, решения, обязании внести изменения в принятое решение, пресечении незаконных действий, возложении запрета по пересмотру вопроса, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда,

установил:

Никулин С.А. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании незаконным действий, обязании внести изменения в принятое решение от 17 августа 2018 года Nр-8691/2018, в части характеристик предоставляемого жилья, ссылаясь на то, что нарушены его права при исполнении судебного решения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2007 года на ФГБУ 46 ЦНИИ МО возложена обязанность предоставить С.А. Никулину во внеочередном порядке отдельную квартиру в г. Москве площадью не менее 36 кв.м. на условиях договора социального найма.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2014 года на Департамент жилищного обеспечения Минобороны России возложена обязанность принять С.А. Никулина и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В дальнейшем вопрос о праве С.А. Никулина на конкретное жилое помещения судами не разрешался.

В ходе исполнения решения суда С.А. Никулину было распределено жилое помещение площадью 36 кв.м. по адресу: * которое не было принято С.А. Никулиным по неизвестным причинам.

17 августа 2018 года ДЖО Минобороны России своим решением Nр-8691/2018 принял С.А. Никулина и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, Никулин С.А. настаивал на предоставлении ему жилого помещения в доме N3 по Ружейному переулку в г. Москве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказал в их удовлетворении, поскольку действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом и потому прав административного истца не нарушают, так как доводы административного истца направлены на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу приведенной нормы ДЖО Минобороны России обязано учитывать в своей деятельности состоявшиеся решения суда по исковым требованиям С.А. Никулина об обеспечении жильем.

Вопрос о предоставлении Никулину С.А. жилого помещения в доме N3 по Ружейному переулку в г. Москве не был предметом судебного рассмотрения. Право на указанное помещение за Никулиным С.А. и членами его семьи не признано.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания возложить на ДЖО Минобороны России обязанность внести изменения в решение от 17 августа 2018 года Nр-8691/2018 в части характеристик предоставляемого жилья.

Административным истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку у ДЖО Минобороны России отсутствует обязанность предоставить жилье именно по данному адресу.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никулина С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова