Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0871/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Никулина С.А., поступившую в Московский городской суд 30 июля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по административному исковому заявлению Никулина С.А. к начальнику 46 ЦНИИ Министерства обороны РФ, 46 ЦНИИ Министерства обороны РФ об оспаривании решения о безосновательности обращения и прекращении переписки, обязании отменить решение,

установил:

Никулин С.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к начальнику ФГБУ 46 ЦНИИ МО о признании незаконным прекращения с ним переписки, ссылаясь на то, что обращения не были рассмотрены надлежащим образом.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению по результатам которого заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом установлено, что ФГБУ 46 ЦНИИ МО 2 августа 2018 года уведомило С.А. Никулина о прекращении с ним переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как поступившее обращение по вопросу предоставления основного отпуска в год увольнения и суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска, не содержит новых доводов или обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Ранее на аналогичные обращения С.А. Никулина предоставлялись ответы 15 февраля 2017 года N46/71НМ, 8 июня 2017 года N46/347, 9 июня 2017 года N46/353.

Названной нормой права предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом и потому прав административного истца не нарушают, так как закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами при наличии указанных в нем обстоятельств.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никулина С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова