Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0872/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Никулина С.А., поступившую в Московский городской суд 30 июля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Никулина С.А. к ЦНИИ Министерства обороны РФ об оспаривании действий, связанных с фактическим пересмотром вопроса, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, пресечении незаконных действий, связанных с фактическим уклонением от выполнения обязанности по предоставлению письменных ответов на обращения, пресечении незаконных действий, связанных с пересмотром вопроса, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда, запрещении пересмотра вопроса, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда,

установил:

Никулин С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФГБУ "46 ЦНИИ" Министерства обороны РФ, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года на ФГБУ "46 ЦНИИ" Министерства обороны РФ была возложена обязанность дать ответы на обращения Никулина С.А.

Однако с полученным ответом административный истец не согласен и полагает, что решение суда надлежащим образом не исполнено.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению, по результатам которого заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом установлено, что 28.10.2017 года Никулин С.А. обратился в ФГБУ "46 ЦНИИ" Министерства обороны РФ и просил разъяснить, какой продолжительности, согласно правильному расчету, отпуск в году увольнения должен был быть ему предоставлен с учетом требований закона и продолжительности его военной службы 14 лет 1 месяц 21 день.

Данное обращение получено ФГБУ "46 ЦНИИ" Министерства обороны РФ 03 ноября 2017 года.

02 декабря 2017 года Никулин С.А. направил в 46 ЦНИИ Министерства обороны РФ повторное обращение по тем же вопросам.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года на ФГБУ "46 ЦНИИ" Министерства обороны РФ возложена обязанность предоставить Никулину С.А. письменные ответы на обращения.

02 августа 2018 года заместителем начальника ФГБУ "46 ЦНИИ" Минобороны РФ Никулину С.А. во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года была направлена копия письменного ответа на обращение от 28.10.2017 года. А, кроме того, было сообщено о принятии решения о прекращении с ним переписки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и учитывая установленные по делу обстоятельства, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установилотсутствие в действиях административного ответчика нарушения закона, а также отсутствие его незаконного бездействия.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению по результатам которого заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Учитывая, что Никулину С.А. неоднократно направлялись ответы на его обращения по вопросам, связанным с предоставлением отпуска, а ответ на ранее поданное обращение был направлен, то основания полагать о незаконном бездействии административного ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.

Решение о прекращении переписки было принято, о чем административному истцу было сообщено.

Несогласие с содержанием полученных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о незаконности бездействия должностного лица.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никулина С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова