Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0883/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Прохоренко В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.02.2019 г. по административному делу по административному иску Прохоренко В.И. к Призывной комиссии города Москвы о признании недействительным решение о призыве на военную службу,

установил:

Прохоренко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу от 08.05.2018 года, определении категории годности к военной службе (*), ссылаясь на то, что правовые основания для вывода о его годности для прохождения военной службы по призыву отсутствовали, призыв на военную службу произведен после истечения установленного законом срока.

Р ешением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. требования Прохоренко В.И. удовлетворены, решение призывной комиссии г. Москвы, оформленное протоколом N 15 от 08.05.2018 г. признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.02.2019 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. отменено, постановлено новое решение. которым в удовлетворении требований Прохоренко В.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абз. 24 п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Судом установлено, что Прохоренко В.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате Измайловского района г. Москвы и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

21.12.2017 призывной комиссией муниципального округа "Восточное Измайлово" г. Москвы в отношении Прохоренко В.И. вынесено решение о признании ограничено годным к военной службе и зачислению в запас.

05.04.2018 Прохоренко В.И. был вызван в отдел военного комиссариата г. Москвы для прохождения контрольного медицинского освидетельствования (КМО), по результатам которого врач-*, входящий в состав комиссии, выдал административному истцу направление на дополнительное обследование в ГБУЗ ГКБ N 13 ДЗМ для подтверждения диагноза.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования Прохоренко В.И. выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с диагнозом: *****.

08.05.2018 года решение призывной комиссии в отношении Прохоренко В.И. отменено с присвоением последнему категории годности "*" и призывом на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии г. Москвы N 15.

Удовлетворяя требования Прохоренко В.И, суд первой инстанции руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400, исходил из того, что призывная комиссия субъекта РФ, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. Поскольку Прохоренко В.И. был вызван для прохождения КМО в апреле 2018 года, в то время как решение по нему должно было быть принято не позднее 31.12.2017 года, в отношении административного истца была нарушена процедура проведения КМО, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку по существу решение призывной комиссии города Москвы от 08.05.2018 года об отмене решения призывной комиссии Измайловского является верным, а пропуск установленного срока для вынесения оспариваемого решения не может быть признан существенным основанием для признания правильно постановленного решения незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, судебной коллегией правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционное определение по своему содержанию соответствует положениям ст. 311 КАС РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судебной коллегией при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Прохоренко В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.02.2019 г. по административному делу по административному иску Прохоренко Владислава Игоревича к Призывной комиссии города Москвы о признании недействительным решение о призыве на военную службу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова