Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0903/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Равского Д.О., действующего в своих интересах и в интересах Гущина С.А., поступившую в Московский городской суд 30 июля 2019 года, на определение Московского городского суда от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 11 июля 2019 года по административному исковому заявлению Гущина С.А., Равского Д.О., Родонова Д.В., Родонова С.Д. в лице законного представителя Горшковой Е.А. о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 27 февраля 2018 года N 134-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Краснодарской улицей, Совхозной улицей, Белореченской улицей, включая территорию транспортно-посадочного узла "Люблино",

установил:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействующим Постановления Правительства Москвы от 27.02.2018 N 134-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Краснодарской улицей, Совхозной улицей, Белореченской улицей, включая территорию транспортно-пересадочного узла "Люблино".

Определением Московского городского суда от 06 июня 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление Гущина С.А, Равского Д.О, Родонова Д.В, Родонова С.Д. в лице законного представителя Горшковой Е.А. о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 27.02.2018 N 134-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Краснодарской улицей, Совхозной улицей, Белореченской улицей, включая территорию транспортно-пересадочного узла "Люблино", оставить без движения, предложив административным истцам устранить указанные недостатки в срок до 28 июня 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 11 июля 2019 года определение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, направлении административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 210).

В силу части 1 статьи 209 КАС РФ форма административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса.

Требования к содержанию такого административного искового заявления приведены в пунктах 1, 2, 4 и 8 части 2 и части 6 статьи 125, части 2 статьи 209 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что содержание поданного административного иска не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд первой инстанции оставил его без движения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что мнение автора жалобы о том, что административный иск соответствует требованиям части 2 статьи 125, части 2 статьи 209 КАС РФ, опровергается содержанием документа. В административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения, каждым пунктом оспариваемого нормативного правового акта.

Не представлены документы, подтверждающие проживание истцов на территории, ограниченной Краснодарской улицей, Совхозной улицей, Белореченской улицей, включая территорию транспортно-пересадочного узла "Люблино".

Более того, не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора, чье участие в делах об оспаривании нормативных правовых актов является обязательным (ч. 4 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ст. ст. 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указано наименование одного из органов государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт и его процессуальное положение - Мэра г. Москвы, для данного органа не представлено исковое заявление с приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу указанных положений административные истцы вправе оспаривать нормативный правовой акт полностью или в части в зависимости от того, нарушаются ли их права и свободы этим актом полностью или его какой-либо частью.

Таким образом, является обоснованным указание судьи первой инстанции на необходимость подтверждения административными истцами сведений о своем месте жительства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Равского Д.О, действующего в своих интересах и в интересах Гущина С.А, на определение Московского городского суда от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 11 июля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова