Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4га-0907/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Щукина А.В., направленную посредством почтовой связи 22 июля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 30 июля 2019 года, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 года по административному исковому заявлению Щукина А.В. о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Щукин А.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И, полагая, что имеет право на получение ответа на свое очередное обращение от 28 октября 2017 года относительно проверки действий его подчиненных при проведении проверки по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 1 сентября 2017 года А.В. Щукину был дан ответ за подписью Заместителя Председателя Следственного Комитета России И.В. Лазутова о том, что рассмотрена его жалоба на бездействие должностных лиц по факту проверки обстоятельств фальсификации доказательств по гражданскому делу о восстановлении на работе.

28 октября 2017 года А.В. Щукин обратился на имя Председателя Следственного Комитета России А.И. Бастрыкина с жалобой на бездействие подчиненных ему лиц и полагал незаконным ранее данные ему ответы.

29 ноября 2017 года рассмотрение обращения А.В. Щукина завершено, он был уведомлен о том, что аналогичные обращения ранее были рассмотрены, ему даны ответы, в связи с чем переписка с ним по тем же вопросам может быть прекращена.

27 декабря 2017 года вынесено заключение о прекращении с А.В. Щукиным переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как поступающие обращения не содержат новых доводов или обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Названной нормой права предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Щукина А.В, суд первой инстанции исходил из того, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом и потому его прав не нарушают, так как закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами при наличии указанных в нем обстоятельств.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что те факты, по поводу которых обращался А.В. Щукин, уже получили проверку со стороны правоохранительных органов при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Щукина А.В. о фальсификации доказательств по гражданскому делу о восстановлении на работе, о чем даны исчерпывающие ответы.

Таким образом, административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.В. Щукин не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щукина А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова