Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4га-0908/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лавренко Н.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31.07.2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2019 г. по административному делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области к Лавренко Н.А. о взыскании налога на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС России N10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Лавренко Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 26 531 руб.

Требования мотивированы тем, что Лавренко Н.А. в 2016 году являлась собственником ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: ***, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнена.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 года требования административного иска удовлетворены, с Лавренко Н.А. в пользу МИФНС России N 10 по Московской области взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 26 531 руб, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 995,93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2019 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 402, ст. 404 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора, на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом по оплате налога на имущество физических лиц признается календарный год.

Судами установлено, что Лавренко Н.А. в 2016 году являлась собственником недвижимого имущества ? нежилого здания, расположенного по адресу: ***, инвентаризационная стоимость здания составляет 10 612 569 руб.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц в размере (10 612 569 * ? * 0,5%*12 = 26 531 руб.).

Налоговым уведомлением установлен срок для уплаты налога не позднее 01.12.2017 г.

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена административным ответчиком, налоговым органом выставлено требование N * от 11.12.2017 г, которое также не исполнено Лавренко Н.А.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом установленной оценки имущества, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском соблюден.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделанными без нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлена действительная кадастровая стоимость объекта недвижимости, при этом экспертиза с целью установления таковой нижестоящими судами не назначена, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку оспаривание результатов определения кадастровой стоимости не подлежит разрешению в рамках спора о взыскании недоимки по налогу на имущество, предметом данного иска не является.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лавренко Н.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2019 г. по административному делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области к Лавренко Н.А. о взыскании налога на имущество физических лиц - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова