Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4га-0910/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шабанова И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.08.2019 г., на решение Московского городского суда от 28.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.04.2019 г. по административному делу по административному иску Шабанова И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Шабанов И.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что он являлся стороной по административному делу N *, рассматриваемому * районным судом г. Москвы, общая продолжительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, превысила разумные сроки рассмотрения дела, а именно: 08.07.2016 года заявление было зарегистрировано судом, 21.03.2018 года заявление было оставлено без рассмотрения в судебном заседании, 06.08.2018 года судом апелляционной инстанции определение * районного суда г. Москвы оставлено без изменения. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 2 года 29 дней, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 28.01.2019 г. в удовлетворении требований Шабанова И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.04.2019 г. решение Московского городского суда от 28.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 6 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии со ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судами установлено, что 08.07.2016г. Шабанов И.А. обратился с административным иском в *** районный суд г. Москвы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.05.2016г, 16.05.2016г, 06.06.2016г.

Определением судьи ** районного суда г. Москвы от 13.07.2016г. административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности. 18.07.2017г. Шабановым И.А. подана частная жалоба на определение судьи, которая определением от 21.07.2017г. возвращена. На данное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением судьи * районного суда г. Москвы от 30.10.2017г. восстановлен срок на подачу частной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017г. определение суда от 21.07.2017г. отменено, дело направлено в тот же суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ. Определением **районного суда г. Москвы от 07.12.2017г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение ** районного суда г. Москвы от 13.07.2016г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.11.2017г. определение суда от 13.07.2016г. отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Определением судьи * районного суда г. Москвы от 16.01.2018г. административное исковое заявление принято к производству суда, на 25.01.2018г. назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству. Определением судьи * районного суда г. Москвы от 25.01.2018г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 19.02.2018г.

Судебное заседание 19.02.2018г. отложено на 12.03.2018г. в связи с направлением запроса в * районный суд г. Москвы для истребования копии решения суда по делу N *, которым рассматриваемые требования Шабанова И.А. уже были разрешены и о чем в адрес суда сообщено представителем административного ответчика в судебном заседании 19.02.2018г.

12.03.2018 г. судебное заседание отложено на 21.03.2018 г. по ходатайству административного истца. Определением * районного суда г. Москвы от 21.03.2018г. административное исковое заявление Шабанова И.А. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что * районным судом г. Москвы уже были разрешены аналогичные требования административного истца.

18.04.2018г. от административного истца поступила частная жалоба на определение * районного суда г. Москвы от 21.03.2018г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Срок восстановлен определением от 21.05.2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.08.2018г. определение * районного суда г. Москвы от 21.03.2018г. оставлено без изменения.

Таким образом, общий срок судопроизводства с момента поступления административного иска (08.07.2016г.) до момента разрешения дела (06.08.2018г.) составил 2 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктов 40 - 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу о том, что судебные заседания назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий, откладывались по ходатайству административного истца, а также для истребования судебного акта, которым разрешены аналогичные требования Шабанова И.А, о чем последним суду сообщено не было, что свидетельствует о недобросовестном использовании административным истцом своих прав. Имевшая место задержка в судопроизводстве, не привела к нарушению прав административного истца и не свидетельствует о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку в основном процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, направлением запросов и получением на них ответов, а также неоднократной неявкой административного истца без уважительных причин, необходимостью своевременного извещения сторон.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными, законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, поскольку административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению подателя жалобы, рассмотрением дела, не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств нижестоящими судами по административному делу, вместе с тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судов нижестоящих инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. Судебные постановления вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на решение Московского городского суда от 28.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.04.2019 г. по административному делу по административному иску Шабанова И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова