Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4га-0924/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя призывной комиссии муниципального округа Пресненский по доверенности Коваленко Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.08.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. по административному делу по административному иску Шилиманова М.С. к Призывной комиссии муниципального образования "Пресненское" ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения, обязании вынести решение о выдаче военного билета,

установил:

Шилиманов М.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования "Пресненское" ЦАО г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения от 04.10.2018 г, обязании выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что с 01.09.2008 г. по 12.06.2011 г. Шилиманов М.С. обучался в *, который в 2010-2011 переформирован в *. 01.09.2011 г. перевелся на * курс *, где обучался до 12.06.2012 г. 01.09.2012 г. поступил в *, где обучался до 12.06.2014 г. 01.10.2014 г. поступил в *, где обучался до 01.10.2017 г.; с 01.10.2017 г. по 12.06.2018 г. занимался написанием кандидатской работы. Однако 04.10.2018 г. призывная комиссия Пресненского района ЦАО г. Москвы вынесла в отношении истца заключение о том, что он не подлежит призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет, не имея на то законных оснований. Данное решение считает незаконным, поскольку в период прохождения призывных мероприятий он являлся по повесткам и не уклонялся от мероприятий, связанных с призывом.

Р ешением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. в удовлетворении административного иска Шилиманова М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным решение призывной комиссии Пресненского района ЦАО г. Москвы от 04.10.2018 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены основания освобождения от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 19 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе", пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27.11.2006 года "Об утверждении Положения о воинском учете", граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Частью 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу ст. 5, ст. 26, п. 1 ст. 28, ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Шилиманов М.С, 12.06.1991 года рождения, в военный комиссариат Тверского района документов из диссертационного совета о предполагаемой дате защиты работы не предоставил, равно как и информации об изменении образования; согласно журналов учета письменных обращений граждан за 2017 г. и 2018 г. заявлений о приобщении документов к материалам дела в военный комиссариат Тверского района не поступало; документов, которые подтверждали право гражданина на продление отсрочки от призыва на военную службу для защиты диссертации в военном комиссариате отсутствовали; в личном деле гражданина Шилиманова М.С. присутствуют только справки об обучении из частного учреждения высшего образования "Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова", а сведения об окончании аспирантуры, которые указывают на то, что диссертант представил диссертацию к защите, в личном деле отсутствуют; отсрочка от призыва на военную службу у гражданина Шилиманова не сохранилась.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, при этом судебная коллегия руководствовалась ФЗ от 02.07.2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", ФЗ от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 и исходила из следующего.

Административному истцу была предоставлена отсрочка на период получения высшего образования до 31.08.2014г, решением призывной комиссии Пресненского района от 22.04.2015г. N4 Шилиманову М.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. "б" п.2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998г. N53-ФЗ для освоения образовательной программы подготовки научно-педагогических кадров в * до 2017 года. 05.04.2018 года в отношении Шилиманова М.С. проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и ему была вручена повестка о явке 17.05.2018 года для прохождения призывной комиссии. 17.05.2018 года Шилиманову М.С. вручили повестку на 13.06.2018 года. При этом, * года Шилиманову М.С. исполнилось 27 лет. Затем административному истцу была вручена повестка на 04.10.2018 года. 04.10.2018 года Шилиманов М.С. был зачислен в запас на основании заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Шилиманов М.С. под расписку получал повестки и в назначенную дату являлся в военный комиссариат, при этом именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу. Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в юридически значимый период и совершения Шилимановым М.С. действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу.

Выводы судебной коллегии являются правильными в апелляционном определении мотивированными, поскольку согласно п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), при этом ФЗ N 53-ФЗ от 20.03.1998 г. не предусматривает необходимости личного обращения призывника с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва, доказательств обратного стороной административного ответчика вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену апелляционного определения, жалоба не содержит в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судебной коллегией при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя призывной комиссии муниципального округа Пресненский по доверенности Коваленко Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. по административному делу по административному иску Шилиманова М.С. к Призывной комиссии муниципального образования "Пресненское" ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения, обязании вынести решение о выдаче военного билета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова