Определение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4га-0972/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя АО "ГИВЦмет "Центринформ" по доверенности Романцова В.Н., поступившей в Московский городской суд 16.08.2019 г., на решение Московского городского суда от 22.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по административному делу по иску АО "Главный информационно-вычислительный центр металлургии "Центринформ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 320 КАС РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 КАС РФ.

В силу ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании представителя либо документы, подтверждающие статус адвоката.

Кроме того, в нарушение требований ч. 7 ст. 320 КАС РФ к кассационной жалобе приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 1000 рублей, в то время как, с учетом п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ таковая должна быть оплачена в размере 3000 руб, при этом, при этом основание для освобождения в рамках статей 333.35, 333.36 НК РФ отсутствует, заявление об отсрочке либо рассрочке уплаты с доказательствами в обоснование суду не представлено.

Кроме того в нарушение требований ч. 5 ст. 54, ч. 4 ст. 320 КАС РФ кассационная жалоба подписана президентом Международной ассоциации "Знание" Малитиковым Е.М, в подтверждение полномочий последнего действовать от имени административного ответчика представлена ксерокопия выписки из протокола не заверенная надлежащим образом.

В силу ст. 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 ст. 320 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 и 321 КАС РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя АО "ГИВЦмет "Центринформ" по доверенности Романцова В.Н. на решение Московского городского суда от 22.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по административному делу по иску АО "Главный информационно-вычислительный центр металлургии "Центринформ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова