Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4у-1572/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Коваля Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 31 октября 2018 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года в отношении Шишниашвили Т.З.,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 31 октября 2018 года

Шишниашвили Т.З, родившаяся... года в г. Москве, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Шишниашвили Т.З. признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Шишниашвили Т.З. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Коваль Ю.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Шишниашвили Т.З. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы закона и данные о личности осужденной Шишниашвили Т.З, полагает, что у суда имелись все основания для прекращения в отношении его подзащитной уголовного дела, в связи с ее деятельным раскаянием. Отмечает, что доводы стороны защиты на этот счет должным образом предыдущими судебными инстанциями проверены не были и надлежащей оценки не получили. Также считает, что осужденная активно содействовала раскрытию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, прекратить уголовное дело в отношении Шишниашвили Т.З. на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Коваля Ю.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговор в отношении Шишниашвили Т.З. постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Шишниашвили Т.З. добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против применения названной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась Шишниашвили Т.З, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который отвечает положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание Шишниашвили Т.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется с положительной стороны, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что осужденная воспитывалась в детском доме.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных положениями ч.1 ст.61 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Что касается доводов адвоката об активном способствовании Шишниашвили Т.З. раскрытию преступления, то по смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из представленных материалов не следует. При этом необходимо отметить, что само по себе признание вины к таким действиям не относится.

С доводами жалобы защитника о прекращении производства по делу на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, согласиться нельзя. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст.75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности и государства от преступных посягательств. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, мировой судья не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шишниашвили Т.З. в связи с ее деятельным раскаянием, что не противоречит закону.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Коваля Ю.В, в том числе и те, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и отверг их с приведением надлежащей мотивации в постановлении, отвечающем требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Коваля Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Коваля Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 31 октября 2018 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года в отношении Шишниашвили Тамары Захаровны для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова