Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4у-2690/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Айриха О.П. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года

Айрих О.П, родившийся... года в г. Невинномысске Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, судимый 08.09.2010 г, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 18.04.2013 г, по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 06.04.2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Айриху О.П. изменена на заключение под стражу, Айрих О.П. взят под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 12 марта 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего... в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В части возмещения морального вреда с осужденного Айриха О.П. в пользу... взыскано 10 000 рублей.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Айрих О.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 06 ноября 2018 года в отношении потерпевшего... и... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Айрих О.П. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Айрих О.П, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и имеющиеся смягчающие обстоятельства. При этом обращает внимание, что являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял законную трудовую деятельность, проживал вместе... й, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Айриха О.П. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговор в отношении Айриха О.П. постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Н арушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Юридическая квалификация действий Айриха О.П. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Айриха О.П, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение... материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд справедливо признал в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Айриху О.П. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, являются мотивированными и оснований не согласиться с ними не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Айриху Р.П. наказание соответствует содеянному, личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Айриха О.П. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова