Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 4у-2828/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного С*. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года

С*, ***, судимый:

- 15 мая 2001 года по п.п. "б,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2005 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 октября 2007 года по отбытию срока наказания;

- 24 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 30 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 25 февраля 2010 года по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с последующими изменениями к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 4 февраля 2013 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

С*. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 24 июля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С*, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что судом неверно назначен вид исправительного учреждения, поскольку в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменив режим отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного С*. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность С*. в содеянном и квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Вывод суда о виновности С*. в преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.

Анализ данных свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Юридическая оценка действия С*. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному С*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери - инвалида.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях С*. рецидива преступлений, который является особо опасным, вопреки доводам осужденного об обратном.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как усматривается из представленных материалов, С*. был ранее осужден 15 мая 2001 года приговором Перовского межмуниципального суда г.Москвы за совершение тяжкого преступления к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по которому был освобожден 16 октября 2007 года по отбытию срока наказания. Далее, С*. был осужден приговором Гагаринского районного суда от 24 июля 2009 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору от 24 июля 2009 года, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 4 февраля 2013 года, судимость не погашена. По настоящему приговору С*. осужден за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких.

Суд правильно установилналичие в действиях С*. особо опасного рецидива и вопреки утверждению осужденного, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, с учетом особо опасного рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности С*, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ в отношении Соколова П.К. судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы С*. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко