Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4у-2829/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Видюкова Д.В., поданную в защиту интересов обвиняемого Ш*., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 мая 2019 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года жалоба адвоката Видюкова Д.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя *Следственного Департамента МВД России А*от 1 августа 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении Ш*за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 мая 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Видюков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что уголовное дело в отношении Ш*подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием события преступления. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на предположения и противоречивых данных; суды не дали оценку доказательствам, предоставленным стороной защиты. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Видюкова Д.В. являются несостоятельными, а его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, суд рассматривает жалобы на действия следователя и других должностных лиц, только в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, и не вправе вмешиваться в деятельность следователя, который в соответствии со ст. 38 УПК РФ наделен полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ давать правовую оценку собранным следствием материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N* возбуждено 19 июля 2013 года по ч.1 ст.201 УК РФ, в одно производство с данным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, возбужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 ноября 2016 года вынесено постановление о привлечении Ш*. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, данное постановление Ш*объявлено не было в связи с уклонением Ш*от явки к следователю.

01 августа 2018 года следователем по *СД МВД России А*вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Ш*за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продолжено уголовное преследование Ш*. по ч.3 ст.35, ч.2 ст.201 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ш*вынесено надлежащим лицом - следователем, в рамках уголовного дела, находящегося у него в производстве, оно должным образом мотивировано и обосновано, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд проверил и учел все установленные в ходе расследования обстоятельства, на основании которых следователем сделан вывод о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Ш*по ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом, суд правильно указал на то, что содержащиеся в жалобе доводы, касающиеся оценки конкретных доказательств, которые, по мнению заявителя, неверно оценены следователем, не могут быть предметом судебной оценки с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом того обстоятельства, что в отношении Ш*продолжено уголовное преследование по ч.3 ст.35, ч.2 ст.201 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Видюкова Д.В, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Видюкова Д.В, поданной в защиту интересов обвиняемого Ш*, о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко