Постановление Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4у-2853/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года,

установил:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года

Гуламадшоев А.Х, ********, ранее не судимый,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Гуламадшоев А.Х. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания Гуламадшоева А.Х. под стражей с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гуламадшоев А.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 11 февраля 2019 года в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Гуламадшоева А.Х. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая выводы суда о виновности Гуламадшоева А.Х. и квалификации содеянного, выражает несогласие с апелляционным определением ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела были нарушены положения ст. 242 УПК РФ, регламентирующие неизменность состава суда, поскольку 7 августа 2019 года уголовное дело рассматривалось в составе председательствующего судьи П, судей Н. и С. и судебное заседание было отложено на 14 августа 2019 года для подготовки к прениям сторон, при этом 14 августа 2019 года рассмотрение дела было продолжено в ином составе судей со стадии прений сторон, а не произведено сначала, как того требуют нормы закона. На основании изложенного просит апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения по настоящему уголовному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.

Так, из протокола судебного заседания от 7 августа 2019 года следует, что уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось в составе председательствующего судьи П, судей Н. и С. и для подготовки к прениям сторон судебное разбирательство было отложено на 14 августа 2019 года (том * л.д. *).

14 августа 2019 года судебное заседание было продолжено в соответствии с ч. 2 ст. 253 УПК РФ со стадии прений сторон в составе председательствующего судьи П, судей Г. и С. (том * л.д. *).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 242 УПК РФ судебной коллегией по уголовным делам не были соблюдены требования закона о неизменности состава суда, то доводы прокурора о нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении судебной коллегией апелляционного определения заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева