Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4у-3128/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хорькова А.Н. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года ,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года

Хорьков **,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 марта 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 21 ноября 2016 года), обстоятельством, смягчающим наказание Хорькову А.Н. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; снижено Хорькову А.Н. наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 21 ноября 2016 года), до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хорькову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворены частично.

Хорьков А.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хорьков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие родителей пенсионеров-инвалидов, малолетнего ребенка, хронических заболеваний. Кроме того просит принять во внимание, что его состояние здоровья ухудшилось за время его отбывания наказания. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Хорькова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хорьков А.Н, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Хорькова А.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Хорькову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, апелляционной инстанцией смягчающим обстоятельством было признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем было смягчено наказание, назначенное как за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 21 ноября 2016 года), так и по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Хорькову А.Н. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ос нований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод осужденного об ухудшении состояния его здоровья не может являться достаточным основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке. Однако, данный вопрос может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Хорькова А.Н. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко