Постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4у-3151/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2019 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2019 года Дусметов осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере ** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Защиту интересов осужденного Дусметова в судебном заседании по назначению суда первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Есенова З.Р, которая обратилась в суд с заявлениями о выплате ей вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 1 530 рублей из расчета 765 рублей за один день и 220 рублей в счет возмещения расходов на проезд в метрополитене, а также 1 550 рублей за участие в судебном заседании 11 января 2019 года и 110 рублей в счет возмещения расходов на проезд в метрополитене.

Постановлением Останкинского районного суда города М осквы от 11 января 2019 года заявления адвоката Есеновой З.Р. удовлетворены частично, постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 1 100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Есеновой З.Р. за оказание юридической помощи подсудимому Дусметову

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе адвокат Есенова З.Р. считает, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку вывод суда о том, что оплате подлежит лишь непосредственное участие адвоката в судебном заседании противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", просит судебное решение отменить, возместить ей судебные расходы в размере 2 510 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 года N 64, которым внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также на изучение материалов уголовного дела и выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Есенова З.Р. по назначению суда в порядке ст.51 УК РФ принимала участие при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого Дусметова

19 декабря 2018 года адвокат Есенова З.Р. ознакомилась с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует ее расписка (т.3 л.д.20).

Согласно протоколам судебного заседания, адвокат Есенова З.Р. в качестве защитника подсудимого Дусметова принимала участие в судебном заседании 24 декабря 2018 года и 11 января 2019 года

При определении размера оплаты вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях в размере 1 100 рублей за два рабочих дня (по 550 рублей за каждый рабочий день), суд исходил из того, что уголовное дело не представляет особой сложности.

Вместе с тем в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 174/122н) с 1 января 2013 года размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия 765 рублей по уголовным делам в отношении подсудимых, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, что имело место по данному уголовному делу.

Также суд не принял во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 года N 1169 внесено изменение в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому с 2019 года размер вознаграждения адвоката, участвующего по уголовному делу по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 900 и не более 1 550 рублей.

Кроме того, суд не привел мотивов принятого решения о частичной оплате труда адвоката.

Указанные обстоятельства является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2019 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Т.В. Хренова