Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 4у-3400/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Кебурия Д.Э. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года

Кебурия ***

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 сентября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Кебурия Д.Э. зачтено время его содержания под стражей с 31 октября 2017 года по дату вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года приговор суда в отношении Кебурия Д.Э. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кебурия Д.Э, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, тогда как, по его мнению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной. Утверждает, что суд при назначении наказания должен был признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата ей похищенного имущества. Также обращает внимание на состояние своего здоровья, ухудшившиеся условия жизни членов его семьи и их состояние здоровья, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, осужденный просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Кебурия Д.Э, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кебурия Д.Э. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору с осужденным по делу Г***.

В судебном заседании Кебурия Д.Э. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Кебурия Д.Э. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Кебурия Д.Э. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному Кебурия Д.Э. суд назначил, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, степени фактического участия и роли осужденного в совершения преступления, данных о личности осужденного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление Кебурия Д.Э. и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кебурия Д.Э, его ребенка и матери, наличие малолетнего ребенка суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Кебурия Д.Э, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Кебурия Д.Э. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Оснований для применения к Кебурия Д.Э. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Кебурия Д.Э. наказания, в том числе правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо данных, о том, что осужденный возместил ущерб потерпевшей Б*** либо способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, по делу не имеется и судом не установлено. Как видно из приговора суда и апелляционного определения, похищенное имущество было возвращено потерпевшей Бабаян В.С. следователем при содействии осужденного Г***. в розыске похищенного имущества.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Кебурия Д.Э, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Кебурия Д.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Кебурия Д.Э. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко