Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 4у-3424/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Селявина * о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года ,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года

Селявин * :

- 9 декабря 2011 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 13 января 2012 года Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 5 февраля 2018 года,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2018 года.

Селявин А.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный

Селявин А.В. выражает несогласие с судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Селявина А.В. являются несостоятельными, а поданная кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Селявина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Селявин А.В, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Селявина А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Селявину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки и ее состояние здоровья, отсутствие на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Селявину А.В. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ос нований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Селявина * о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко