Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 4у-3560/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Горячева А.И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года

Горячев *** -

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03 марта 2015 года окончательно Горячеву А.И. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

***

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Горячева А.И. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Горячев А.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, имеющих ряд заболеваний, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что инкриминированное ему преступление не направленно против личности, совершено им в сфере незаконного оборота наркотических средств впервые. Обращает внимание на то, что после освобождения намерен трудоустроиться и помогать своей семье.

С учетом изложенного, осужденный Горячев А.И. просит изменить приговор суда по изложенным в кассационной жалобе доводам и смягчить назначенное наказание с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Горячева А.И, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Горячев А.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании Горячев А.И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Горячев А.И, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Горячева А.И. судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении Горячеву А.И. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Горячева А.И. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что родители Горячева А.И. являются пенсионерами и имеют ряд заболеваний.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности Горячева А.И, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Горячева А.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Горячева А.И. при назначении ему наказания судом соблюдены.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный Горячев А.И. в своей жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Что касается вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, то обращаю внимание, что в соответствии с ФЗ РФ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" N186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей лица, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Горячева А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Горячева А.И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко