Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4у-3572/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Зайчука И.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года

Зайчук И.А, судимый 14.12.2016 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2-х лет, который на основании постановления от 05.05.2017 г. был продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору суда от 14.12.2016 г. и окончательно по совокупности приговоров Зайчуку И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 марта 2018 года (осужденный взят под стражу в зале суда).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Зайчук И.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой 0,87 г.).

Преступление совершено 19 января 2018 года в г. Зеленограде, г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Зайчук И.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе, осужденный Зайчук И.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что все сведения о его личности, в том числе материальное положение семьи, которое вследствие его длительного отсутствия может значительно ухудшиться, не в полной мере были учтены судом. Отмечает, что сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, указал все обстоятельства приобретения наркотических средств, в том числе дату, время и место, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на состояние своего здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, которое ввиду отсутствия возможности получить в местах лишения свободы должное и квалифицированное лечение, заметно ухудшается. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом приведенных доводов п росит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Зайчука И.А, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговор в отношении Зайчука И.А. постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Зайчуку И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ учел *** Зайчука И.А, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ***, оказание помощи ***. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было и по представленным материалам не усматривается.

Доводы осужденного Зайчука И.А. об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из положений уголовного закона, в названном аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Между тем, данных, свидетельствующих об активном способствовании Зайчуком И.А. раскрытию и расследованию преступления, как это предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было. Полное признание осужденным своей вины, как уже указывалось выше, учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности осужденного, известными на момент постановления приговора, выводы суда о возможности исправления Зайчука И.А. лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по мотивам ухудшения состояния здоровья осужденного и изменения материального положения его семьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не усматривается.

По смыслу закона, довод осужденного об ухудшении на сегодняшний день состояния его здоровья не может являться поводом для пересмотра приговора суда в кассационном порядке. В соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ вопрос об изменении приговора в связи с болезнью осужденного разрешается соответствующим судом в порядке его исполнения и при наличии данных, подтвержденных соответствующим врачебным заключением.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося по делу приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Зайчука И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Зайчука И.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова