Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4у-3603/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кушнира Л.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года

Кушнир Л.М, ***,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы; по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кушниру Л.М. назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 декабря 2011 года.

Приговором также осужден Кушнир А.В.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кушнир Л.М. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми; указывает, что выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах; ссылается отсутствие доказательств факта передачи им наркотических средств П.; оспаривает законность проведенных следственных действий в ходе ОРМ; ставит вопрос об исключении из осуждения преступления по сбыту наркотического средства - марихуаны весом 284 г, в связи с тем, что в отношении него со стороны сотрудников полиции была допущен провокация; считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим правилам назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; просит смягчить наказание.

Проверив приговор и изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговором суда Кушнир Л.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Кушниру Л.М. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Кушнира Л.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Кушнира Л.М. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперативного сотрудника отдела УФСКН России по г. Москве О, а также показаниями свидетелей А, Х, М, В, П, М, С, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведенных в отношении Кушнира Л.М. и иных участников организованной группы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Кушнира Л.М. к совершению преступлений; свидетелей А, О, К, З, Ш, К, С, А. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых была установлена причастность к указанным действиям Кушнира Л.М.; показаниями свидетеля под псевдонимом "Иван", с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, давшего подробные пояснения об обстоятельствах участия в составе организованной группы осужденных, в том числе Кушнира Л.М, который занимался незаконным оборотом и сбытом наркотических средств; свидетеля П, давшего подробные показания об обстоятельствах получения им от Кушнира Л.М. наркотических средств для личного употребления и дальнейшей реализации.

Вопреки утверждениям об обратном, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: заключениями судебно-химических экспертиз о количестве и наименовании наркотических средств; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого лицо под псевдонимом "Иван" опознало Кушнира Л.М. как организатора и сбытчика наркотических средств, участника организованной группы; результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств были предметом тщательной проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, о чем прямо указано в судебных решениях с приведением мотивов принятого решения.

Что касается утверждения осужденного о том, что со стороны сотрудников ФСКН имела место провокация преступления, необходимо отметить, что данные обстоятельства так же были проверены судами первой и апелляционной инстанций, которыми сделан обоснованный вывод о несостоятельности указанных доводов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом, а умысел Кушнира Л.М. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, при этом неоднократное проведение оперативно-розыскных мероприятий было необходимо для установления всего круга лиц, подлежащих уголовной ответственности, их задержания и пресечения их противоправной деятельности, а также получения, подтверждения и документирования деятельности организованной преступной группы.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, были получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их проведение было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному уголовному делу не усматривается.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Кушнира Л.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Ю ридическая квалификация действий осужденного по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному Кушниру Л.М. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Доводы осужденного о нарушении требований ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений основаны на неверном толковании уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, указав при этом мотивы принятого решения.

При этом суд также мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному Кушниру Л.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Кушниру Л.М. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые, на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кушнира Л.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина