Постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 4у-3892/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Белошенко В.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года

Белошенко В.А, 9 октября 1978 года рождения, уроженец Москвы, судимый:

1) 10 августа 2007 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 29 октября 2007 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. 31 января 2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

3) 10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N412 Останкинского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней;

4) 19 ноября 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня,-

осужден:

- по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено Белошенко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 4 июня 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 мая 2018 года по 3 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Белошенко В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 1 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, Белошенко В.А, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено 22 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белошенко В.А. выражает несогласие с приговором суда как постановленным с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на отозванное государственным обвинителем апелляционное представление, усматривает основания для исключения из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N412 Останкинского района г. Москвы от 10.04.2012 г. Находит протокол задержания недопустимым доказательством. Полагает, что по квалифицирующему признаку совершенных преступлений "с незаконным проникновением в иное хранилище" он осуждён необоснованно, поскольку преступления им совершены в торговых залах со свободным доступом. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых приводит тяжелые хронические заболевания. Просит снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Белошенко В.А, суд удостоверился, что осужденный Белошенко В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Белошенко В.А. обвинения убедился.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий Белошенко В.А. по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, в том числе и по квалифицирующему признаку совершения преступлений "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку для находящихся в торговых залах покупателей содержимое витрины являлось недоступным. Так, из приговора следует, чтобы похитить компьютер Белошенко В.А. пришлось вскрыть замок, чтобы похитить ножи - надавить на витрину руками.

Наказание осужденному Белошенко В.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, на данных о личности Белошенко В.А, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его возраста и состояния здоровья, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд принял во внимание и учел наличие у Белошенко В.А. заболеваний, *, оказание им помощи в воспитании несовершеннолетнего племянника.

Обстоятельством, отягчающим Белошенко В.А. наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые Белошенко В.А. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Белошенко В.А. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний судом учитывались при решении вопроса о мере наказания, на что имеется ссылка в приговоре, однако, в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом государственным обвинителем апелляционного представления, являются обоснованными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено. Указание во вводной части приговора в числе прочих погашенной судимости Белошенко В.А. не является фундаментальным нарушением закона, влекущим необходимость отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах жалобу осужденного Белошенко В.А. следует признать не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Белошенко В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы Белошенко В.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко