Постановление Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 4у-3951/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Пантухова *** на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 года в отношении Горшкова ***.,

установила:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство заведующей Филиала N 3 ГБУЗ "Психиатрическая больница N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы", в отношении

Горшкова ***, родившегося *** года в г. ***, гражданина Российской Федерации,

изменено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 января 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Пантухов ***, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Горшкова *** судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывая на отсутствие оснований для изменения принудительной меры медицинского характера, обращает внимание, что 01 июня 2018 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы было оставлено без удовлетворения ходатайство заведующей Филиала N 3 ГБУЗ "Психиатрическая больница N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы", поскольку нарушения, допущенные Горшковым *** при исполнении принудительной меры медицинского характера, не повлекли изменение его психического состояния в сторону ухудшения. Между тем, 02 ноября 2018 г. заведующая Филиалом N 3 ГБУЗ "Психиатрическая больница N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы" обратилась с аналогичным ходатайством в Люблинский районный суд г. Москвы, представив акт психиатрического освидетельствования Горшкова *** в котором качестве оснований для изменения принудительной меры медицинского характера были указаны те же доводы. С учетом изложенного, автор жалобы п росит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив истребованные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Пантухова *** не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.102 УК РФ изменение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Согласно ч.1 ст.445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года Горшков *** освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На основании постановления Чеховского городского суда Московской области от 01 сентября 2017 года в отношении Горшкова *** изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Как усматривается из представленных материалов, после выписки из стационара Горшков *** врача-психиатра не посещал, назначенные препараты не принимал, возобновил злоупотребление психотропными препаратами, госпитализировался в МНПЦН и психиатрическую больницу N 13 г. Москвы в связи с агрессивным поведением в адрес матери и делириозным состоянием на фоне злоупотребления ПАВ, в порядке недобровольной госпитализации.

Всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства заведующей Филиала N 3 ГБУЗ "Психиатрическая больница N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы", допросив в судебном заседании лечащего врача-психиатра, а также проанализировав заключение комиссии экспертов N 250 от 02 ноября 2018 года, из которого следует, что Горшков *** обнаруживает параноидную шизофрению, непрерывный тип течения, дефектное состояние, синдром зависимости от каннабиноидов 2 ст, и в связи с сохранением степени общественной опасности, отказа от лечения и невозможности выполнения постановления Чеховского городского суда Московской области рекомендовано изменение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, суд принял обоснованное решение об изменении вида примененной к Горшкову *** принудительной меры медицинского характера.

Постановление суда является мотивированным и в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции должным образом проверены доводы апелляционной жалобы законного представителя Горшковой *** и адвоката Гасанова *** о незаконности и необоснованности состоявшегося в отношении Горшкова *** судебного акта, которые справедливо признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Пантухова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Пантухова *** на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 года в отношении

Горшкова *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова