Постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4у-4042/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Каримова М. Г. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года,

Каримов М.Г,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осужденный Каримов М.Г, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания,

считая его чрезмерно суровым

. Указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающее наказание, а именно:... С учётом изложенного просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 1 ст. 66, п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64, п. 3 ч. 2 ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 401-14 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Каримов М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Виновность Каримова М.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями П.., К.., К... и других; письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей П... К... и К... А.В об обстоятельствах совершенного Каримовым М.Г. преступления сомнений в своей достоверности у суда первой инстанции не вызвали.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержатся.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Каримова М.Г. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация действий Каримова М.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Каримову М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, что Каримов М.Г.... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания необоснованно не учтена явка повинной, является несостоятельным, поскольку такое обстоятельство по делу отсутствует.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что Каримов М.Г. был остановлен сотрудниками полиции ДАТА года по адресу г.., поскольку вёл себя подозрительно, и на вопрос, имеются ли у него при себе вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ничего пояснить не смог. В ходе личного досмотра в ОМВД России... у Каримова М.Г. были изъяты 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, содержащие в своем составе согласно заключению судебной химической экспертизы N 3637 от ДАТА - наркотические средства -...

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений 64 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Каримова М.Г. приговор следует признать законным обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Каримова М.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Каримова М. Г. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.