Постановление Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4у-4074/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 8 апреля 2019 года в отношении Кощеева А.А.,

установил:

18 февраля 2019 года в Замоскворецкий районный суда города Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Кощеева А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ (5 преступлений); в отношении С.Я.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ (5 преступлений); в отношении С.О.Б, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; в отношении В.Л.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года обвиняемому

Кощееву А.А,

***, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствие со ст. 255 УПК РФ продлена на 06 месяцев, то есть до 18 августа 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 08 апреля 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что согласно материалам уголовного дела, копия постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года Кощеевым А.А. лично не получена и по месту его содержания под стражей не направлялась, при этом из имеющейся в деле расписки Кощеева А.А. следует, что копия вышеуказанного постановления получена им только 25 июня 2019 года. Принимая во внимание изложенное, автор представления считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Кощеева А.А, который был лишен возможности подать мотивированную апелляционную жалобу на постановление суда, в связи с чем апелляционное постановление Московского городского суда от 8 апреля 2019 года, по мнению автора представления, подлежит отмене.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При этом по смыслу закона все установленные ст.ст. 108, 109 УПК РФ требования должны быть соблюдены.

Исходя из положений ч. 8 ст. 108 УПК РФ постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.11 ст. 108 УПК РФ указанное постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получать копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, копия постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года не была вручена Кощееву А.А.

Так, из имеющейся в деле расписки о вручении указанного постановления усматривается, что подпись Кощеева А.А. в ней отсутствует.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2019 года, Кощеев А.А, поддержав доводы своей апелляционной жалобы, заявил, что копия постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года им не получена и апелляционную жалобу он писал в отсутствие данного судебного решения.

Однако данное обстоятельство было оставлено судом апелляционной инстанции без надлежащей проверки и оценки.

Исходя из имеющейся в материалах уголовного дела расписки, впоследствии копия постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года была получена Кощеевым А.А. только 25 июня 2019 года.

Полагаю, что в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоблюдении предусмотренных законом процессуальных прав Кощеева А.А, кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 8 апреля 2019 года в отношении Кощеева А.А. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.А. Сычев