Постановление Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4у-4075/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Рыкова Ю.С. в защиту потерпевшего Ш.Ю.Э.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года

Катков А.В, ***, ранее не судимый,

осужден

по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92 - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет и возложением на осужденного дополнительных обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных лиц.

Время содержания Каткова А.В. под домашним арестом в период с 15 марта 2018 года по 13 июля 2018 года в случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в связи с введением в действие ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом Каткова А.В. с 14 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда Катков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе адвокат Рыков Ю.С, действуя в интересах потерпевшего Ш.Ю.Э.о, полагает, что постановленный в отношении Каткова А.В. приговор является незаконным и необоснованным. В подтверждение своих доводов указывает, что действия Каткова А.В. подлежали квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при этом судом в приговоре не приведено дов одов об отсутствии у Каткова А.В. умысла на убийство. Также считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, явно не справедливым и не соответствующим содеянному. Кроме того, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска. В связи с изложенным просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате наряду с вопросами, касающимися доказанности деяния, совершенного подсудимым и определения размера назначаемого наказания, суд разрешает гражданский иск потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение суда по предъявленному гражданскому иску.

Однако при постановлении приговора в отношении Каткова А.В. указанные требования закона не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании потерпевшим Ш.Ю.Э.о. заявлен гражданский иск о взыскании с Каткова А.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суд в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ч. 1 ст. 268 УПК РФ не принимал решение о признании потерпевшего Каткова А.В. гражданским истцом, а Ш.Ю.Э.о. - гражданским ответчиком, соответствующих постановлений не выносил, права гражданского истца и гражданского ответчика не разъяснил.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд изложил мотивы, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего Ш.Ю.Э.о, однако в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску потерпевшего отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях требований закона при разрешении гражданского иска потерпевшего.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы адвоката Рыкова Ю.С. о несправедливости постановленного приговора в части назначенного осужденному Каткову А.В. наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Однако при постановлении приговора в отношении Каткова А.В. указанные положения закона не были надлежащим образом приняты во внимание судом.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы адвоката Рыкова Ю.С. подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу адвоката Рыкова Ю.С. в интересах потерпевшего Ш.Ю.Э.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева