Постановление Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4у-4083/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденной Лобановой на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года,

установила:Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года

Лобанова,, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лобановой окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание Лобановой под стражей с 8 августа 2018 года до 14 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Лобанова признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта; в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лобанова, полагая, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указывает, что судом не установлены обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку все доказательства, изложенные в приговоре, свидетельствуют лишь о ее причастности к незаконному хранению наркотических средств. Просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Лобановой, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Факт незаконного сбыта Р. наркотического средства, содержащего в своем составе *** массой *** грамма, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ***массой *** грамма в кассационной жалобе не оспаривается.

Вывод суда о виновности Лобановой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ***, общей массой *** грамма, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Так, согласно показаниям свидетелей П, Р2 и М, состоящих в должности оперуполномоченных ОМВД России по району ***, в результате проведенного с участием Р. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" была задержана Лобанова и при личном досмотре у последней были обнаружены и изъяты *** с наркотическим средством.

Из показаний свидетелей Т. и А. следует, что с их участием как понятых был проведен личный досмотр Лобановой, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты *** с ***.

Согласно выводам экспертного заключения, вещества общей массой *** грамма из ***свертков, изъятых при личном досмотре Лобановой, содержат в своем составе наркотические средства - ***.

Из содержания протокола осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ***, следует, что по месту проживания Лобановой обнаружены и изъяты электронные кухонные весы, инсулиновый шприц с веществом, блокнот с записями, содержащий в том числе адрес закладок, бумажный сверток с порошкообразным веществом. При этом Лобанова пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей.

Кроме того, на стадии предварительного следствия Лобанова показала, что она имела договоренность с лицом по имени "Б.", согласно которой должна была забирать в указанных им местах *** и размещать его по тайникам-закладкам. ***года она по указанному "Б" адресу забрала расфасованный по сверткам ***, после чего *** года, находясь в своей квартире, отсыпала себе примерно 1 грамм вещества, а остальные свертки убрала в бюстгальтер и направилась к месту закладки. При этом она встретилась с Р. и продала ей за **** рублей один сверток с ***, после чего была задержана сотрудниками полиции и оставшиеся *** свертков были у нее изъяты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Собранные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Лобановой, и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и причин для оговора осужденной, предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств проверены судами первой и второй инстанции и признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях мотивам, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

О наличии у Лобановой умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у нее в ходе личного досмотра, свидетельствуют количество героина, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, обстоятельства его приобретения, а также изъятые при осмотре квартиры Лобановой весы и записная книжка с адресами закладок.

Действия Лобановой по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Наказание Лобановой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Лобановой только в местах лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, изложив в приговоре соответствующие аргументы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Лобановой, по результатам рассмотрения которой принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Лобановой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Лобановой на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Т.В. Хренова