Постановление Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4у-4169/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Волчкова А *** С *** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года

Волчков А *** С ***, *** :

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Волчкову А.С. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, и окончательно назначено Волчкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2017 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей со 13 октября 2016 года по 27 января 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Волчков А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - вещество массой 2,64 гр. в свертке, содержащем в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин) 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества в двух свертках общей массой 1,39 гр, содержащих в своем составе наркотическое средство - кокаин, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 13 октября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волчков А.С. полностью признал свою вину, пояснив, что длительный период времени употребляет наркотики, которые он приобретал путем закладок и хранил для личного употребления. 13 октября 2016 года он нашел 3 пакета с наркотическим средствами, какими именно - он не знал. В тот же день, когда он, находясь в состоянии наркотического опьянения, под крышей пристройки по адресу: ***, нашел последнюю закладку, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы.

В кассационной жалобе осуждённый Волчков А.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Утверждает, что неотбытая часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года на момент совершения им нового преступления составляла 1 год 11 месяцев 22 дня. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 70, 71 УК РФ и назначить более мягкое наказание по совокупности приговоров.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Волчкова А.С. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями сотрудников полиции С ***, Н *** об обстоятельствах задержания Волчкова А.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: ***, в связи с поступившей информацией о распространении психотропного вещества "амфетамина" неизвестным лицом по имени " *** ". При проведении личного досмотра задержанного был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, а также были обнаружены два свертка с растительным веществом. По поводу изъятого Волчков А.С. отказался пояснить что-либо и подписывать протокол;

показаниями свидетелей К *** и К *** об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого сотрудниками полиции был задержан Волчков А.С, при личном досмотре у которого были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, а также два свертка с растительным веществом. По поводу изъятого Волчков А.С. пояснить что-либо и подписывать протокол отказался;

заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое у Волчкова А.С. вещество массой 2,63 грамма в свертке содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества в двух свертках общей массой 1,37 гр, содержат в своих составах наркотическое средство - кокаин; вещество в пакете массой 0,4 грамма (высушено до постоянной массы и вес которого составил - 0,2 грамма) является наркотическим средством каннабис (марихуана);

протоколом личного досмотра Волчкова А.С, в ходе которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого были обнаружены два прозрачных свертка с порошкообразным веществом внутри, а также были обнаружены два прозрачных свертка с растительным веществом внутри;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Волчкова А.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, не согласившись с предложенной органом расследования квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также суд правомерно указал, что действия осужденного, направленные на приобретение и хранение для личного употребления вещества массой 0,4 грамма (высушенного до постоянной массы и вес которого составил - 0,2 грамма), являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) не являются уголовно наказуемыми, поскольку количество данного наркотического вещества не образует состав уголовного деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Наказание Волчкову А.С. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны данные о том, что Волчков А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, ***.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, а также об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 5 октября 2015 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований согласиться с доводами осуждённого о неправильном исчислении неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором суда, и применении к нему положений ст. 71 УК РФ, устанавливающих дополнительные правила назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров при сложении разных видов наказаний, основаны на неверном толковании уголовно-правовых норм. При этом необходимо отметить, что при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осуждённого Волчкова А.С, по результатам рассмотрения которой было вынесено обоснованное решение, с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Волчкова А *** С *** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева