Постановление Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 4у-4177/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Ульянова А.В. в интересах осужденного Елизарова А.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года с участием присяжных заседателей и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором с участием коллегии присяжных заседателей

Е Л И З А Р О В Александр Ильич,

****, не судимый,

о с у ж д е н по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания Елизарова А.И. под стражей с **** до вступления приговора в законную силу включительно на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного Елизарова А.И. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего С.А.П. **** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года в отношении Елизарова А.И. изменен:

- исключен из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Елизарова А.И. признак "с применением оружия";

- постановлено считать Елизарова А.И. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В остальной части приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года в отношении Елизарова А.И. оставлен без изменения.

Елизаров А.И. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 26 апреля 2019 года) за умышленное причинение С.А.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место **** года в городе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ульянов А.В. в интересах осужденного Елизарова А.И, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное Елизарову А.И. наказание чрезмерно суровым ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены данные о его (Елизарова А.И.) личности, обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления, в частности, противоправное поведение потерпевшего. По мнению защитника, суд проигнорировал отсутствие характеризующего материала на потерпевшего, который физически более развит по сравнению с Елизаровым А.И, а также старше его, во время ссоры оскорблял Елизарова А.И. и его девушку. Кроме того, при решении вопроса о назначении Елизарову А.И. наказания суд не учел, что Елизаров А.И. после совершения преступления оказывал С.А.П. медицинскую помощь до приезда врачей, признал вину в суде первой и апелляционной инстанции, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен. Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Елизаров А.И. признан заслуживающим снисхождения, что судом первой инстанции было проигнорировано. На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное Елизарову А.И. наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Елизарова А.И. вынесен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Правовая оценка действиям Елизарова А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309, 349-351 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска, а также разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводам осужденного Елизарова А.И. и в его защиту адвоката Корнева В.А, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе Ульянова А.В, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Утверждения адвоката Ульянова А.В. о назначении Елизарову А.И. судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Елизарову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что вердиктом присяжных заседателей Елизаров А.И. был признан заслуживающим снисхождения, назначенное ему наказание не выходит за рамки ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 65 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ульянова А.В. в интересах осужденного Елизарова А.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев