Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4у-4178/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Дмитренко П.В. в защиту осуждённого Кукушкина на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года,

установила:приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2018 года

Кукушкин, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,

- осуждён по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки 8 790 228 рублей.

Срок наказания исчислен с 6 июля 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кукушкина под стражей с 10 марта 2016 года по 5 июля 2018 года.

Этим же приговором осуждён Богданов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года приговор в отношении Кукушкина изменён:

исключено из описания преступлений, в которых Кукушкин и Богданов признаны виновными, указание о Горелике, как участнике преступлений, уточнено, что преступление совершено осуждёнными с установленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

исключена ссылка на показания Горелика как доказательство вины Кукушкина и Богданова;

исключено указание о назначении Кукушкину дополнительных наказаний в виде лишения права занимать в системе правоохранительных органов должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года и штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки 8 790 228 рублей.

Тот же приговор отменён в части сохранения арестов, наложенных на имущество Кукушкина и Богданова.

Отменены аресты, наложенные по постановлениям Мещанского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года на имущество Кукушкина и Богданова.

В остальном приговор в отношении Кукушкина оставлен без изменения.

Кукушкин признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дмитренко П.В. указывает, что выводы суда о виновности Кукушкина в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, приведёнными в приговоре; полагает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей; вышел за пределы предъявленного Кукушкину обвинения и изменил формулировку обвинительного заключения. Считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда; указанные в приговоре доказательства не исследовались в судебном заседании. Просит отменить судебные решения и прекратить дело в отношении Кукушкина в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в суде бном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Кукушкина в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля *** 24 и 29 февраля 2016 года он получил 2 480 и 1 500 долларов США от Богданова для передачи Кукушкину в виде взятки за беспрепятственный провоз товара из Турции через аэропорт Внуково. 3 марта 2016 года в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" он по указанию Кукушкина получил эти деньги в ящик стола Кукушкина, после чего тот был задержан.

В ходе проверки показаний на месте свидетель *** подтвердил свои показания.

Из показаний свидетелей *** и *** следует, что они участвовали в качестве понятых в осмотре кабинета начальника ЛО МВД России по аэропорту Внуково Кукушкина, в ходе которого в ящике тумбочки его рабочего стола обнаружен конверт с деньгами в размере 3 980 долларов США.

Свидетель ***, работавший в *** в должности ***, показал, что в отдел поступала информация о том, что сотрудники Внуковской таможни за денежное вознаграждение беспрепятственно пропускают через "зелёный коридор" лиц, которые ввозят на территорию Российской Федерации из Турции коммерческие партии товаров народного потребления. О данном факте он неоднократно докладывал Кукушкину, однако указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправной деятельности, от Кукушкина не поступало, изменений в план работы не вносилось. Из различных источников ему сообщали о возможной причастности Кукушкина к функционированию канала незаконного ввоза товаров.

Из показаний свидетелей *** и *** усматривается, что Кукушкин не ставил задач по проверке пассажиров и их багажа, прибывающих в аэропорт Внуково из Турции на предмет выявления лиц, незаконно перевозящих коммерческие партии товаров.

Свидетели ***, *** и *** сообщили, что им было известно о существовании канала по незаконному ввозу через аэропорт Внуково коммерческих партий товаров народного потребления из Турции, пассажиры с большими сумками беспрепятственно проходили по "зелёному коридору", багаж взвешивался на весах и записывался на бумаге, иногда вес превышал допустимые 50 килограммов на пассажира, по указанию руководства таможни никаких мер к данным лицам не принималось. 4 марта 2016 года пассажиры после прохода через таможню были задержаны сотрудниками полиции.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом в установленном порядке. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона. *** добровольно принял участие в ОРМ, какого-либо давления на него со стороны сотрудников ФСБ России не оказано.

Утверждение защиты о том, что суд в обоснование вины Кукушкина сослался на письменные материалы дела и вещественные доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, противоречит протоколам судебных заседаний, из которых следует, что все письменные материалы дела и вещественные доказательства (т. 15 л.д. 171-187, 197-201) были исследованы в судебных заседаниях.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-308 УПК РФ. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Кукушкина квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Кукушкина и на условия жизни его семьи.

При этом суд счёл возможным назначить Кукушкину наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы о необходимости исправления осуждённого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих участие судьи Хохловой А.А. в рассмотрении дела в отношении Кукушкина, не усмотрено.

Заявление о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд, изменение обвинения в части указания лиц, организовавших канал по незаконному ввозу пассажирами рейса N 419 сообщением "Стамбул-Москва" коммерческих партий товаров, предназначенных для реализации на внутреннем рынке Российской Федерации, через специальный проход "зелёный коридор" таможенного поста Аэропорт Внуково, с учётом постановленных приговоров в отношении сотрудников Внуковской таможни ***, ***, *** и ***, не ухудшило положение Кукушкина и не нарушило его права на защиту.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учётом приведённых данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Дмитренко П.В. в защиту осуждённого Кукушкина на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева