Постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4у-4181/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационное представление и.о. прокурора г. Москвы Манакова *** на частное постановление судьи Московского городского суда от 05 апреля 2019 года в адрес Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Батищева ***.,

установила:

05 апреля 2019 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Алидарова К.М. с удьей Московского городского суда вынесено частное постановление в адрес Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Батищева Н.Г.

В апелляционном порядке частное постановление не обжаловано.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Москвы Манаков ***, полагая, что частное постановление судьи является необоснованным, обращает внимание, что о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя заместителю Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Белову *** стало известно только 05 апреля 2019 года в 10 часов 45 минут в ходе телефонного разговора с помощником судьи, после чего заместитель прокурора Белов *** незамедлительно проследовал в Московский городской суд. Указывает, что уведомление от 03 апреля 2019 года о времени и месте судебного заседания, копия которого была представлена следователем в судебном заседании, в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы не поступало. При проведении служебной проверки было установлено, что данное уведомление изготовлено следователем Сероштановой *** путем наложения на документ копии штампа межрайонной прокуратуры. С учетом приведенных доводов автор представления просит отменить частное постановление судьи Московского городского суда.

Изучив представленные и дополнительно истребованные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, считаю, что имеются основания для передачи кассационного представления и.о. прокурора г. Москвы Манакова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вышеуказанные требования закона судом не соблюдены в полной мере.

Как усматривается из материалов, основанием для вынесения частного постановления послужила несвоевременная явка прокурора в судебное заседание, назначенное на 05 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Алидарова ***

В ходе судебного заседания следователем СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Сероштановой *** представлена копия уведомления Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 03 апреля 2019 года, содержащего штамп межрайонной прокуратуры, без входящего номера.

Вместе с тем, согласно объяснениям следователя ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Сероштановой *** указанное выше уведомление изготовлено ею собственноручно, путем наложения на документ копии штампа межрайонной прокуратуры. В действительности названный документ в адрес прокуратуры не направлялся.

В связи с вынесением судьей частного постановления, прокуратурой г. Москвы проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений в действиях работников Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы установлено не было.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона со стороны работников Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы, которые в силу ст. 29 УПК РФ являлись бы основанием для вынесения судьей частного постановления, в связи с чем полагаю необходимым передать кассационное представление и.о. прокурора г. Москвы Манакова ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационное представление и.о. прокурора г. Москвы Манакова *** на частное постановление судьи Московского городского суда от 05 апреля 2019 года в адрес Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Батищева *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова