Постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4у-4182/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу заявителя Шутилина *** на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 года,

установила:

Заявитель Шутилин *** обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Некрасова *** выразившееся в непредоставлении сведений о принятом решении по заявлению и по жалобе заявителя.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года жалоба заявителя Шутилина *** оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 мая 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Шутилин *** выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и подробно излагая обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, отмечает, что его доводы судом проверены не были и должной оценки не получили. По мнению заявителя, обжалуемое решение нарушает его конституционное право на судебную защиту своих интересов и свобод. Просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанций, направить материал по жалобе на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы заявителя Шутилина ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При рассмотрении жалобы заявителя Шутилина *** суд первой инстанции должным образом проверил изложенные в ней доводы и дал им надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

На основании исследованных материалов судом было установлено, что 07 ноября 2018 года Шутилин *** обратился в СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о преступлении, совершенном следователем Воловик *** а 26 ноября 2018 года от заявителя поступила жалоба по факту непредоставления сведений о принятом решении по указанному заявлению.

05 декабря 2018 года на жалобу Шутилина ** и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Прихожих *** был дан ответ в соответствии с п.20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ".

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Некрасов *** бездействие которого обжаловалось заявителем, не является руководителем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, при таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, оснований для признания бездействие Некрасова *** незаконным и обязании его, как должностного лица, устранить допущенные нарушения, не имелось.

Основываясь на исследованных материалах и установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы Шутилина *** были проверены изложенные в ней доводы, которые признаны неубедительными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Шутилина *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Шутилина *** на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 года

для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова