Постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 4у-4210/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Фиапшева *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года

Фиапшев ***, родившийся *** в с. ***, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за

двенадцать преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фиапшеву *** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, принято решение по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО "***".

Этим же приговором осуждены Тетов ***, Коноков ***, Тхагужоков ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о взыскании с осужденного Конокова А.Х. в пользу ООО "***" причиненного материального ущерба в сумме *** рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Фиапшев А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением оружия;

- он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой (по двум преступлениям);

- он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение (по восьми преступлениям);

- он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 21 декабря 2013 года по 15 января 2014 года в г. Москве в отношении имущества потерпевших ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ОАО "***", ООО "***", ООО "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Фиапшев *** свою вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Фиапшев *** выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывая на неполноту предварительного расследования и необъективность судебного следствия, полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Отмечает, что совершение двенадцати разбойных нападений в составе организованной группы, как и совершение им преступлений в отношении ООО "***" и ООО "***", не подтверждается имеющимися по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки его показаниям после задержания, которые фактически являлись явкой с повинной. Кроме того, как считает осужденный, не нашел своего объективного подтверждения и признак преступлений "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", из чего следует, что содеянное должно быть квалифицировано как грабеж. С учетом приведенных доводов просит изменить судебные решения.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы осужденного Фиапшева ***, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре выводы суда о виновности Фиапшева ***. в совершении двенадцати квалифицированных разбоев, а также квалификация действий осужденного в каждом случае по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевших Семьяниновой ***, Журакулова *** Тухтаева *** Моргуновой *** Шинкарь ***, Носковой *** Портновой *** Конторщикова *** Илларионова *** Бакирова ***, Лукмановой *** Назарова ***, Тарасенко ***, Фроловой *** Насирова *** Эгамбердыевой ***, Шаповалова *** Мурадян *** Потапова ***, Черненко *** об обстоятельствах совершенных преступлений, размере похищенного имущества, конкретных действиях Фиапшева *** и его соучастников, которые в ходе разбойных нападений использовали пистолеты, ножи, применяли насилие и угрожали его применением;

- показаниями представителей потерпевших ООО "***" Мишакина Е.Л, ООО "***" Камерон *** ООО "***" Чистяковой ***, ООО "***" Ющенко ***, ЗАО "***" Бекеевой ***, ООО "***" Корякина ***, ООО "***" Гулиной ***, ОАО "***" Кочкина ***, ООО "***" Ершовой ***. и Сафарова ***, ООО "***" Линченко *** об известных им обстоятельствах разбойных нападений, совершенных Фиапшевым *** и его соучастниками, размере причиненного ущерба;

- показаниями свидетелей Артемова *** Кудаева ***, Ференец *** Танкович ***, Агапцевой ***, Тушиной *** Крымского *** Ковалева ***, Данилова ***, Леппик ***. об обстоятельствах задержания Фиапшева *** и его соучастников, опознания их потерпевшими, а также о проведенных осмотрах места происшествия и обыске по месту жительства осужденных;

- протоколом обыска по месту жительства Фиапшева ***. и его соучастников, из которого усматривается, что помимо иных предметов, был изъят пистолет "Лидер" с магазином и пятью патронами;

- сведениями системы "Поток" о перемещении автомобиля "Лада ***", государственный регистрационный знак *** 77 РУС, который использовался Фиапшевым ***. и его соучастниками при следовании на места преступлений и обратно;

- заключениями баллистической и судебно-медицинской экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было. Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершенных разбойных нападений у суда не имелось, поскольку показания названных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно отражено в приговоре, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора осужденного Фиапшева *** предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

Также судом надлежащим образом проверены показания Фиапшева ***, отрицавшего факт совершения разбойных нападений в отношении потерпевших ООО "***" и ООО "***", которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по уголовному делу проведено объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон в процессе.

Юридическая оценка действий осужденного Фиапшева *** по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (по 12 преступлениям) в приговоре мотивирована, как и выводы суда о наличии квалифицирующих признаков "организованная группа", "с незаконным проникновением в помещение". Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Фиапшев *** и его соучастники действовали в составе организованной группы, которая отличалась наличием руководителя, стабильностью состава ее участников, объединившихся для систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с нападением на магазины, аптечные пункты и автозаправочные станции, распределением преступных ролей, идентичностью способа совершения преступлений.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Фиапшеву *** назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, чистосердечное признание в совершении ряда инкриминируемых ему преступлений, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Доводы жалобы осужденного Фиапшева *** о наличии у него явки с повинной не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, когда его причастность к уголовно-наказуемому деянию становится очевидной.

Из представленных материалов усматривается, что на момент задержания Фиапшева *** у оперативных сотрудников имелись сведения, полученные в ходе проведения оперативных мероприятий, о совершенных организованной группой разбойных нападениях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Фиапшеву *** наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен согласно требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении Фиапшеву *** наказания судом были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Фиапшеву *** за каждое из преступлений наказание, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Окончательное наказание также отвечает требованиям ст.6 УК РФ о его справедливости.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, из представленных материалов не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда должным образом проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого судебной коллегией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Фиапшева *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Фиапшева *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова