Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4у-4228/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жмыхова-Никитина В.О. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года

Жмыхов-Никитин В.О, ***, судимостей не имеющий,

осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2019 года, с зачетом периода содержания Жмыхова-Никитина В.О. под стражей, с момента фактического задержания с 7 января 2018 года по 28 января 2019 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Жмыхов-Никитин В.О. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 7 января 2018 года в отношении потерпевшего М.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жмыхов-Никитин В.О. вину признал частично, не отрицал факт нанесения ножевых ранений потерпевшему в ходе возникшей между ними ссоры, при этом пояснил, что умысла на убийство М.А.В. у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Жмыхов-Никитин В.О. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что умысла на совершение убийства потерпевшего у него не было, что, по его мнению, подтверждается положенными в основу приговора доказательствами. На основании изложенного, просит состоявшийся приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жмыхова-Никитина В.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Жмыхова-Никитина В.О. в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, который подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, среди которых показания свидетеля П.И.Л. относительно известных ей обстоятельств, при которых Жмыхов-Никитин В.О. в ходе возникшего конфликта нанес М.А.В. в спину два удара ножом; показаниями свидетеля Г.Ю.В, согласно которым он, увидев ранения у М.А.В, а в руках Жмыхова-Никтитина В.О. - нож, выбил из рук последнего нож, повалил его на пол и стал удерживать; показаниями потерпевшего М.О.В. об обстоятельствах, при которых он узнал о смерти брата - М.А.В.; показаниями свидетелей Г.А.Г. и Д.А.А. - сотрудников полиции относительно обстоятельств задержания Жмыхова-Никитина В.О.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Жмыхова-Никитина В.О,, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нанесении 7 января 2018 года ножевых ранений А.; протоколом очной ставки между свидетелей Г. Ю.В. и подозреваемым Жмыховым-Никитиным В.О.; протоколом очной ставки между свидетелей П.И.Л. и подозреваемым Жмыховым-Никитиным В.О.; протоколом предъявления предмета - ножа для опознания; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных на теле М.А.В. телесных повреждений, о причинах смерти М. А.В. от сочетанных заболеваний, которые в отдельности не привели бы к смертельному исходу, в связи с чем прямой причинной связи между полученными М.А.В. колото-резаными ранениями и наступлением его смерти не имеется; заключением эксперта, согласно выводам которого кровь на ноже и двух фрагментах марли принадлежит М.А.В.; заключением эксперта, согласно выводам которого смерть М.А.В. наступила вследствие хронической алкогольной интоксикации с развитием алкогольного делирия, осложненного отеком головного мозга и тромбоэмболией двух сегментарных ветвей правого легкого, при этом полученные М.А.В. ранения не повлияли на клинику хронической алкогольной интоксикации с развитием делирия и, соответственно, на причину его смерти; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Жмыхова-Никитина В.О. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем основания для иной правовой оценки преступных действий осуждённого, отсутствуют.

Вина осужденного Жмыхова-Никитина В.О. подтверждается не только совокупностью положенных в основу приговора доказательств, но и показаниями самого Жмыхова-Никитина В.О, данными им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд обоснованно признал показания, данные осужденным Жмыховым-Никитиным В.О. на предварительном следствии, допустимыми и достоверными, поскольку получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, при этом никаких заявлений, замечаний и ходатайств, ни от Жмыхова-Никитина В.О, ни от его адвоката не поступило, что, в частности, подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания следователя К.А.В, пояснившей, что Жмыхов-Никитин А.В. добровольно давал показания, при этом подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления.

Вопреки доводам осужденного, об умысле на причинение смерти потерпевшему, как правильно указано в приговоре суда, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления - нож, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных в область жизненно-важных органов - грудной клетки М.А.В. сзади. При этом осужденный Жмыхов-Никитин В.О. в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем Г.Ю.В.

Вместе с тем, суд, оценив показания осуждённого, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами, правильно установил, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Таким образом, в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, допущено не было, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Наказание Жмыхову-Никитину В.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом судебными инстанциями при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: состояние здоровья Жмыхова-Никитина В.О, длительное содержание его под стражей, а также состояние здоровья его близких родственников.

Вместе с тем, явка с повинной Жмыхова-Никитина В.О. признана смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жмыхова-Никитина В.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жмыхова-Никитина В.О. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева