Постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4у-4232/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Смородинскова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года

Смородинсков, ранее судимый:

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года, Смородинскову окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смородинскова под стражей по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года - с 25 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Смородинсков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смородинсков, не оспаривая фактических обстоятельств дела, п росит исключить из его осуждения диспозитивный признак "приобретение" наркотических средств и снизить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Смородинскова не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме свою вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного о необходимости исключения из осуждения предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивного признака незаконное "приобретение" наркотического средства являются несостоятельными, поскольку из приговора следует, что *** года, примерно в *** минут, находясь на ***г. Москвы, Смородинсков незаконно приобрел, путем присвоения найденного, сверток с наркотическим средством - ***, массой не менее ** г, в значительном размере, которое хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

Из описания преступного деяния видно, что время, место и способ незаконного приобретения Смородинсковым наркотического средства установлены органом предварительного расследования.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Смородинсков является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который отвечает положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона в её взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание Смородинскову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления Смородинскова только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное Смородинскову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Смородинскова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Смородинскова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Т.В. Хренова