Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 4у-4245/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Жилина О.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года

Жилин О.Е, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 июля 2019 года приговор изменен, исключено указание о том, что "имеющаяся задолженность по данному исполнительному производству до настоящего времени Жилиным О.Е. не погашена".

Жилин О.Е. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно в том, что он, будучи обязанным на основании заочного решения суда выплачивать алименты в пользу *** содержание несовершеннолетнего ребенка - *** в твердой денежной сумме в размере 8 000 рублей ежемесячно, начиная с 05 июня 2008 года до совершеннолетия ребенка, и являясь лицом, привлеченным 31 июля 2017 года за неуплату алиментов к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 14 октября 2017 года по 18 апреля 2018 года не принял мер к погашению задолженности по алиментам в размере 49 445 рублей 32 копейки.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Жилин О.Е. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Жилин О.Е, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях ***, заинтересованной в исходе дела. Утверждает, что от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка он не уклонялся, еще до начала судебного разбирательства предпринимал попытки к погашению задолженности по алиментным обязательствам, однако от получения денежных средств и написания соответствующей расписки *** отказалась. Помимо изложенного также ссылается на существенные отличия приговора от его копии выданной ему изначально. Просит отменить приговор и апелляционное постановление.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба осужденного Жилина О.Е. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Жилина О.Е. в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также квалификация действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей *** о том, что в связи с ненадлежащем исполнением ее бывшим мужем Жилиным О.Е. решения суда о выплате алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери, она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании задолженности;

- показаниями свидетеля ***, являющейся судебным приставом - исполнителем, о том, что ею неоднократно предпринимались попытки для вызова на прием Жилина О.Е. и разъяснения ему правовых последствий невыплаты алиментов без уважительных причин, однако на вызовы осужденный не являлся, по месту постоянной регистрации не проживал, сведений о своем трудоустройстве не сообщал, алименты не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 49 445 рублей 32 копейки ;

- показаниями свидетеля ***, являющегося судебным приставом - исполнителем, об обстоятельствах ведения им исполнительного производства, возбужденного в отношении Жилина О.Е. по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- копией заочного решения мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 07 июля 2008 года о взыскании с Жилина О.Е. в пользу *** алиментов на содержание несовершеннолетней дочери;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Жилина О.Е. по выплате алиментов в пользу *** в период с 14 октября 2017 года по 18 апреля 2018 года составила 49 445 рублей 32 копейки;

- постановлением мирового судьи от 31 июля 2017 года о признании Жилина О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;

- иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было.

Показания представителя потерпевшей *** и свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными имеющимися по делу доказательствами. Причин для оговора названными лицами осужденного Жилина О.Е. с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличии у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом установлено не было.

Проанализировав исследованные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно постановилв отношении Жилина О.Е. обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Доводы осужденного Жилина О.Е. о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, о невыплате алиментов за указанный период времени ввиду ожидания решения судебных приставов о перерасчете задолженности по алиментам, были должным образом проверены в процессе судебного следствия и получили в приговоре соответствующую оценку.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять на законность приговора, в том числе нарушений процессуальных прав участников процесса, судом допущено не было.

Доводы автора жалобы о несоответствии полученной им копии приговора оригиналу, не подтверждается материалами дела. Из текста приложенной к кассационной жалобе копии приговора следует, что она соответствует тексту оригинала приговора, имеющегося в уголовном деле. Иных копий приговора суда, в том числе о которой указывает осужденный в своей жалобе, в суд кассационной инстанции не представлено и в материалах дела не содержится.

Приговор в части назначенного наказания осужденным не оспаривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб осужденного Жилина О.Е. и его защитника о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жилина О.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Жилина О.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова