Постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4у-4261/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мызникова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года

Мызников ***, *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 февраля 2002 года по п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. "а,б,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.166 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 16.01.2013 года по отбытии срока наказания;

- 28 октября 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29.08.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

- 21 мая 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), на основании ст.ст.79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 сентября 2015 года по ч.4 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19.05.2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мызникова *** под стражей с 21 октября 2017 года по 11 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мызников *** признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе **** (***, общей массой 1,30 г. ).

Преступление совершено 21 октября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мызников *** свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мызников ***, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращая внимание на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, утверждает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях сотрудников правоохранительных органов, заинтересованных в исходе дела. Заявляет о фальсификации материалов уголовного дела. С учетом приведенных доводов п росит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Мызникова ***, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Мызникова ***. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а также квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями самого осужденного Мызникова ***, данными им с участием защитника при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он нашел на улице сверток с веществом, после чего принес его к себе в квартиру и хранил для последующего употребления, однако был задержан сотрудниками полиции, а сверток с веществом изъят;

- показаниями свидетелей Жилина *** Савельева *** Маркелова *** являющихся сотрудниками ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, об обстоятельствах, при которых они прибыли в квартиру Мызникова ***. и супруга последнего сообщила, что осужденный хулиганит и употребляет в квартире наркотики. По прибытии на место следственно-оперативной группы был осуществлен личный досмотр Мызникова ***, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетелей Гурьева **. и Быличкина ***, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Мызникова Д.А, в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой, изъятое у Мызникова ***. вещество массой 1,28 г. содержит в своем составе наркотическое средство *** (* Первоначально общая масса вещества составляла 1,30 г.; ***

- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями Жилиным ***, Савельевым ***, Маркеловым ***, Гурьевым ***, Быличкиным ***. и Мызниковым ***, из которых усматривается, что каждый из свидетелей подтвердил свои ранее данные показания;

- вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов, обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. К аких-либо нарушений закона при собирании и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было.

Несмотря на доводы осужденного, показания свидетелей являются последовательными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Мызникова ***, его оговоре со стороны свидетелей, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и из представленных материалов не усматривается.

Показания Мызникова ***. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, оговоре его со стороны свидетелей, а также о допущенных на стадии предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, были всесторонне проверены судом в процессе судебного разбирательства и в приговоре им дана соответствующая оценка.

Проанализировав исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Наказание Мызникову ***. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Мызникову ***. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания Мызниковым ***. наказания в виде лишения свободы определен судом исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией должным образом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Мызникова ***. и его защитника, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого судебной коллегией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мызникова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Мызникова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова